№ 1-563/2020

35RS0010-01-2020-003762-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

21 

» 

мая 

2020 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллина Э.З.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 О,В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, работающей маляром в ООО «Амаралис» (ул.Доронинская, 50 «А»), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2019 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО4 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО4 1 два удара кулаком правой руки в область лица, от которых последний потерял равновесие и упал на пол. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанесла ему множественные удары правой ногой по различным частям тела и голове. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2020 года были причинены:

- тупая травма живота: разрыв брыжейки сигмовидной кишки с неполным разрывом стенки ее кишки, неполный разрыв стенки тонкой кишки; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) 500 мл; ушибы ткани большого сальника; ушибы петель и брыжейки тонкой кишки; кровоизлияния под брюшиной со стороны передней брюшной стенки, кровоизлияние в области прикрепления круглой связки печени к передней брюшной стенке; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости; перитонит: висцеральная брюшина петель тонкого кишечника, расположенных в среднем этаже живота, полнокровная, покрыта плотноватыми желтыми пленками фибрина, выпот в брюшной полости около 200 мл. Разрыв брыжейки сигмовидной кишки является опасным для жизни: на основании чего все повреждения входящие в комплекс тупой травмы живота стоит расценивать в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4 1;

- переломы 8-го и 9-го ребер слева по средней подмышечной линии, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева. Переломы ребер и кровоподтеки квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО4 1;

- 

<

данные изъяты> поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО4 1 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. По существу предъявленного обвинения суду показала, что последнее время отношения с мужем были натянутые, они часто ругались из-за того, что тот не работал, выпивал.

31.12.2019 года с утра она готовила салаты к празднику, выпивали с мужем ФИО4 1. Около 11 часов к ним домой приезжала свекровь ФИО3, которая без ее ведома забрала к себе дочь ФИО2. На этой почве они с мужем поругались, она была недовольна тем, что свекровь забрала дочь без ее разрешения. Затем она дважды ездила к свекрови за дочерью, в результате чего дочь осталась у бабушки до 02.01.2020 года. 

Около 19 часов, когда она вернулась домой, они с мужем снова поругались, ссора началась в коридоре, затем продолжилась в их комнате, оба были пьяные. В ходе ссоры муж дал ей подзатыльник, в ответ она нанесла ему 1-2 удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Далее она несколько раз (около 4-6) пнула мужа необутой ногой по телу куда попало, возможно в область спины и живота. После этого муж встал и лег спать. До этого телесных повреждений у мужа не было, на здоровье он не жаловался. 

Впоследствии они вместе с мужем, братом Свидетель №2 и сыном Свидетель №3 встретили новый год. 01.01.2020 года около 01 часа ночи она ушла в гости к знакомому Свидетель №1, где осталась ночевать. Она созванивалась с мужем, тот все время был дома с сыном, никуда не уходил, просил ее вернуться домой. 

02.01.2020 года вечером она забрала у свекрови дочь и вернулась домой. Муж жаловался на боли в животе, был бледный, в связи с чем около 23 часов она вызвала ему скорую помощь. После чего мужа госпитализировали.

На следующий день 03.01.2020 года муж ей позвонил и сказал, что его прооперировали, и у него 

<

данные изъяты>. Затем к ней домой приезжали сотрудники полиции, которым она по просьбе мужа сказала, что того избили на улице незнакомые мужчины. Таким образом муж хотел ее выгородить. 04 и 05.01.2020 года она навещала мужа в больнице, 06.01.2020 года его перевели в реанимацию и около 23 часов он умер от 

<

данные изъяты>. Свекровь считает, что врачи просмотрели у потерпевшего данное заболевание. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, свекрови подсудимой и матери потерпевшего, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 89-100), следует, что 03.01.2020 года ей позвонил сын, со слов которого ей стало известно, что он находится в больнице после операции. 04.01.2020 года она ездила к нему в больницу, со слов сына телесные повреждения он получил 31.12.2019 года, обстоятельства не помнит или не хотел рассказывать.

31.12.2019 года она приезжала домой к сыну, забрала к себе внучку ФИО2. Сын был в состоянии опьянения, подсудимая с братом Свидетель №2 распивали спиртное. Телесных повреждений у сына не видела, на здоровье тот не жаловался. Вечером к ней приезжала подсудимая хотела забрать ФИО2, но поскольку ФИО4 1 находилась в состоянии опьянения, то но они договорились, что ФИО2 погостит у нее несколько дней. 02.01.2020 года вечером ФИО3 забрала у нее ФИО2. 

03.01.2020 года ей позвонила ФИО1 и попросила приехать, забрать внуков, поскольку у нее неприятности и дома находится полиция. Она сразу приехала к подсудимой и со слов сотрудников полиции поняла, что телесные повреждения ее сыну нанесла ФИО4 1. Подсудимая обстоятельства дела ей не поясняла, уходила от разговора. 

Впоследствии ее сын умер по другой причине, не связанной с причинением ему телесных повреждений. Внучка ФИО2 при конфликте не присутствовала, поскольку находилась у нее дома.

Свидетель Свидетель №1, друг семьи, суду показал, что в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года у него с подсудимой были близкие отношения, потерпевший ФИО4 1 был его другом, ранее вместе работали. ФИО4 знал об их связи с ФИО1.

01.01.2020 года около 01 часа ночи к нему в гости пришла подсудимая ФИО4 1, с которой они отмечали новый год, распивали спиртное. Со слов ФИО4 1 ему стало известно, что она ударила мужа. Куда, чем и сколько раз ударила она не говорила. Причиной конфликта было то, что 31.12.2019 года свекровь забрала к себе дочь подсудимой. 01.01.2020 года ФИО4 1 созванивалась с сыном Свидетель №3, муж с сыном находились дома. 

02.01.2020 года ФИО4 1 ушла к себе домой. 03.01.2020 года от подсудимой узнал, что потерпевший госпитализирован. Он предположил, что это связано с причиненной ему травмой. Впоследствии со слов подсудимой узнал, что, у потерпевшего был разрыв 

<

данные изъяты> затем тот умер. В ходе следствия со слов сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевший скончался от 

<

данные изъяты>.

Подтвердил показания на следствии ( л.д. 109-110), из которых следует, что ФИО4 1 ему рассказала, что избила своего супруга ФИО4 1, подробности он не спрашивал. 01.01.2020 года в период с 10 до 23 часов ФИО4 1 от него уходила, затем снова вернулась и осталась ночевать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, брата подсудимой, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 127-129), следует, что он проживал в 2-комнатной квартире с сестрой ФИО1, ее мужем и 2 племянниками Свидетель №3 и ФИО2, где у него своя комната.

31.12.2019 года в дневное время он распивал спиртное, К-вы ругались словесно, но никто никого не ударял. Причину ссоры не помнит, поскольку на фоне распития спиртного те часто ругаются и выясняют отношения. Около 11 часов приезжала мать ФИО4 1 и забрала с собой ФИО2. Подсудимую это возмутило и она стала ругаться на мужа. Затем ФИО4 1 дважды ездила до свекрови, но вернулась домой без ФИО2. После чего они продолжили распивать спиртное, периодически между К-выми возникали конфликты. Около 19 часов он находился в своей комнате и видел через открытую дверь в коридоре скандал между К-выми, затем они ушли в свою комнату. После чего он слышал, что в комнате происходит скандал, был звук как будто что-то упало, сестра кричала на ФИО4 1, предъявляла претензии по поводу ребенка, была недовольна тем, что бабушка забрала ФИО2. После чего он пошел на кухню, туда пришла подсудимая и сказала, что избила ФИО4 1 и предложила выпить. Свидетель №3 в это время сидел в его комнате, где играл за компьютером, из комнаты не выходил, но мог видеть скандал в коридоре, но ударов там не было. Далее они собрали стол и отмечали новый год. Видел у ФИО4 1 ссадину на лице. К вечеру 01.01.2020 года ФИО4 1 стал жаловаться на боли в животе. 01.01.2020 года около 02 часов сестра уходила из дома, куда не знает. 02.01.2020 года утром вернулась и к вечеру снова ушла. ФИО4 все это время был дома с сыном Свидетель №3, ФИО2 была у бабушки.

02.01.2020 года около 23 часов он сказал подсудимой вызвать ФИО4 1 скорую, т.к. было видно что тому становиться хуже. Со слов сестры ему известно, что ФИО4 1 был поставлен диагноз – разрыв кишки, а 06.01.2020 года тот скончался находясь в больнице. Подробности конфликта между К-выми ему не известны, посторонних в квартире не было.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, сына подсудимой (15 лет), данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 136-139), следует, что он проживал с матерью и отчимом К-выми, сестрой и дядей Свидетель №2. 06.01.2020 года его отчим скончался в больнице. 

31.12.2019 года он находился дома с семьей. Около 11 часов приезжала бабушка и забрала его сестру ФИО2 к себе на выходные с разрешения отчима. До приезда бабушки между матерью и отчимом был словесный конфликт. Мама была против того, чтобы бабушка увозила ФИО2 к себе и устроила скандал отчиму. Затем мать дважды ездила к бабушке за ФИО2, но последняя осталась у бабушки. Вечером мама, отчим и дядя распивали спиртное, готовили праздничный стол. Он находился в комнате дяди, где играл на компьютере. В течение дня мама с отчимом ругались, выясняли отношения, отчим был в состоянии опьянения. Около 19 часов мама с отчимом стали ругаться в коридоре, затем ушли к себе в комнату, но что там происходило не видел, только слышал громкие крики. Он не видел как мать била отчима, через открытую дверь видел конфликт в коридоре, затем слышал как в комнате ругаются и грохот, как будто что-то упало. Дядя тоже слышал скандал, но ничего не видел. Затем мама успокоилась и вышла из комнаты. В 21 час он уходил гулять. Больше конфликтов не было. У отчима видел ссадину на лице, жалоб не было. 

В следующие дни отчим стал жаловаться на боли в животе, мама вызвала ему скорую, отчима госпитализировали. Ранее родители часто ругались и конфликтовали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением КУСП № от 03.01.2020 года о доставлении ФИО4 1 в гор. больницу №, побит 31.12.2019 года на ФИО5, 8, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.01.2020 года - квартиры по 

<

адрес> ( л.д.23-26); 

- сообщением КУСП № от 07.01.2020 года о том, что ФИО4 1 скончался 06.01.2020 года в больнице в реанимации ( л.д.50); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> ФИО4 1 от 02.01.2020 года, вызов был в 23-00, госпитализация в 23-50 ( л.д.73); 

- копией свидетельства о смерти ФИО4 1 от 16.01.2020 года ( л.д.105); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2020 года, согласно выводам которого:

1. причиной смерти ФИО4 1 явилась 

<

данные изъяты>. 

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

3. Тупая травма живота у ФИО4 1 развилась до поступления в стационар, вероятно в срок от 4 до 7 суток до смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтека в области левой подвздошной области. 

Травма живота развилась в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, особенности которых не отразились, с точками приложения силы по передней и левой боковой поверхностям живота, о чем свидетельствует расположение кровоподтека и кровоизлияний под брюшину передней брюшной стенки. 

<

данные изъяты> является опасным для жизни; на основании чего все повреждения входящие в комплект тупой травмы живота стоит расценивать в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.16. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ). 

4. 

<

данные изъяты> возникли в срок около 6 суток до смерти, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования. 

<

данные изъяты> возникли от ударного (ых) воздействия (ий) твердого тупого предмета с приложением силы на отдалении, вероятно по задней поверхности грудной клетки слева, где расположен ряд кровоподтеков. 

<

данные изъяты> квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, как причинившие средний вред здоровью (п.7.1 вышеуказанных медицинских критериев определения степени тяжести вреда…).

5. 

<

данные изъяты> возникли до поступления в стационар, вероятно за 4-7 суток до смерти, за исключением кровоподтека в 

<

данные изъяты>, который мог образоваться за 3 суток до смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние корочек над ссадинами и данные судебно-гистологического исследования. 

<

данные изъяты> возникли от ударных, ссадины - от ударно-касательных воздействий твердых тупых предметов, особенности которых не отразились.

Данные повреждения является поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 вышеуказанных медицинских критериев определения степени тяжести вреда…).

6. Все обнаруженные телесные повреждения, указанные в пункте 2, не состоят в причинной связи со смертью ФИО4 1 ( л.д.115-121) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора. 

Доводы потерпевшей ФИО3 о возможном причинении телесных повреждений ее сыну в результате действий иных лиц и при иных обстоятельствах, основаны на предположениях. 

Судом установлено, что после причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО4 1, последний из своей квартиры не выходил, посторонних лиц в квартире не было. И уже вечером 01.01.2020 года он стал предъявлять жалобы на боли в животе, 02.01.2020 года вечером по скорой был госпитализирован в больницу, где скончался от 

<

данные изъяты>. Согласно заключению СМЭ все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены в один промежуток времени.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д.175); к административной ответственности не привлекалась ( л.д.175); 

<

данные изъяты>.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимой ФИО3 психических отклонений, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Красильниковой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 172 ), а также ее первоначальные объяснения от 03.01.2020 года в качестве явки с повинной (л.д. 20). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление. 

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 36 920, 47 рублей (л.д.77-78) за оказание медицинской помощи застрахованному лицу, а именно затраты на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд полагает необходимым признать за СК «Согаз-Мед» право на удовлетворение данного иска, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска за оказание медицинской помощи застрахованному лицу, а именно затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 1, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 5 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.94). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова