№ 1-514/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 24 декабря 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш., 

при секретаре Топоеве Т.О.,

а также потерпевшей ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

И.М.Е, родившейся *** в г. Черногорске ***, гражданки РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющей, в состоянии беременности не находящейся (со слов), со средним профессиональным образованием, замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, работающей *** (со слов), на учете в Отделе по г. Черногорску ГКУ РХ «Городской центр занятости населения» не состоящей, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** проживающей по адресу: ***, судимой:

- 21 ноября 2019 г. Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении И.М.Н, обвиняемой в совершении *** преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *** находящаяся в состоянии алкогольного опьянения И.М.Н, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в комнате *** гостиницы «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, совершила тайное хищение принадлежащего С.О.С вейпа «***» в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей и денежных средств в сумме *** рублей. Похищенным имуществом И.М.Н распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.О.С значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

От потерпевшей С.О.С поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Н в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, от заявленных в ходе следствия исковых требований отказывается, каких-либо претензий, в том числе материальных к И.М.Н не имеет. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Подсудимая И.М.Н также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что вину признает полностью, примирилась с потерпевшей, согласна с ее ходатайством и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат С.Р.Ш поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ими соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель К.М.В полагает, что с учетом мнения потерпевшей, ее отказа от исковых требований, полного добровольного возмещения причиненного ущерба, отсутствия каких-либо претензий к подсудимой имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения в отношении И.М.В уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение подсудимой к содеянному (полностью признавшей вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшей, возместившей причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме), данные о личности подсудимой И.М.Н (на момент совершения преступления не судимой), учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшей С.О.С и подсудимой И.М.Н о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшей, исходившей от нее инициативы прекращения уголовного дела, отсутствия материальных и иных претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить И.М.Н от уголовной ответственности по факту хищения имущества С.О.С 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении И.М.Е, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.М.Н отменить после вступления постановления в законную силу. 

*** у потерпевшей С.О.С, - после вступления постановления в законную силу оставить последней как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Васильева