Дело № 2-2047/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000062-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы в размере руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

В обоснование иска указал, что истец заключил договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств – полис ТТТ № №, срок действия с 25.09.2021 по 24.09.2022, с ограниченным кругом ответственности, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ №, VIN 

<

***> № на случай причинения вреда третьим лицам. 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, VIN 

<

***> № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Р Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору страхования серия ААС № №. В связи с повреждением транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Р Д.В. обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб. В связи с чем АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.02.2022. В соответствии со ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату в пользу АО СК «Астро – Волга» в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2022. РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в связи с чем ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № № от 04.12.2023.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису ТТТ № № ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ №. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет руб. На основании изложенного истец просит с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы в размере руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

Истец ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 дополнительно суду пояснил, что 13.12.2021 транспортное средство ВАЗ – № Priora, без государственного регистрационного знака было продано ФИО3 на основании договора купли – продажи, поскольку ДТП произошло после продажи транспортного средства (26.01.2022), следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана с собственника транспортного средства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция ФИО3 не вручена, имеется отметка «неудачная попытка вручения» (л.д. 172).

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком, направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истцов, ответчиков.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ (п.24).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,

переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО). Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ – № Priora, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Р Д.В. и транспортного средства ВАЗ – 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д ФИО4 ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ – № Priora, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие транспортные средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № и ВАЗ – 21310, государственный регистрационный знак №, в нарушение № ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 26.01.2022 (л.д. 43), протоколом осмотра места происшествия № № от 26.01.2022 (л.д. 44-51), схемой с места ДТП от 26.01.2022 (л.д. 52), объяснениями Д К.А. от 26.01.2022 (л.д. 53), объяснениями Р Д.В. (л.д. 54), актом осмотра транспортного средства и груза от 26.01.2022 (л.д. 55), объяснениями ФИО3 от 03.02.2022 (л.д. 59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 (л.д. 60), протоколом об административном правонарушении № № от 03.02.2022 (л.д. 61-62). Из объяснений ФИО3 следует, что он вину в ДТП признал (л.д. 59). Собственником транспортного средства ВАЗ – № Priora является ФИО3, что подтверждается договор купли – продажи транспортного средства от 13.12.2021 (л.д. 157). Допрошенный в судебном заседании свидетель Г М.Г. пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Осенью или зимой 2021 года, точную дату она не помнит, ее сын продал автомобиль ВАЗ – № Priora своему знакомому – ФИО3 Факт продажи она помнит, поскольку в это время ФИО3 пришел к ней домой и она по просьбе сына передала ему ключи от автомобиля. В дальнейшем ее сын ФИО1 не пользовался данным автомобилем. Таким образом суд приходит к выводу, что на дату ДТП 26.01.2022 владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ – № Priora являлся ФИО3, поскольку автомобиль выбыл из собственности ФИО1 ранее.В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от 07.02.2022, экспертным заключением № № от 08.02.2022 (л.д. 12, 13-19). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – № Priora, без государственного регистрационного знака, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование» по страховому полису № ТТТ №, срок страхования с 25.09.2021 по 24.09.2022 (л.д. 7-8). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Р Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро – Волга» по страховому полису ААС № №, срок страхования с 18.08.2021 по 17.08.2022.Согласно договору страхования № ТТТ № ответчик ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ – №. Собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Р Д.В. обратился в АО СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.На основании акта о страховом случае от 11.02.2022 АО СК «Астро – Волга» признало данный случай страховым (л.д. 20). 11.02.2022 между АО СК «Астро – Волга» и Р Д.В. было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме руб. (л.д. 85 обр. стр.). АО СК «Астро-Волга» произвело владельцу транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Р Д.В. в счет страхового возмещения выплату в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.02.2022 (л.д. 20 обр. стр.), а также материалами выплатного дела (л.д. 74-85). В соответствии со ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков на основании решения № № от 16.02.2022 осуществил компенсационную выплату в пользу АО СК «Астро – Волга» в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2022 (л.д. 21,22). 01.04.2022 Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ПАО «АСКО – Страхование» претензию о погашении задолженности № № (л.д. 23-24). В связи с чем ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № № от 04.12.2023 (л.д. 25).Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, размер материального ущерба, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорили, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Оснований для применения ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, суд не усматривает. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить ущерб в указанном выше размере, ответчик не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ФИО3 (собственника транспортного средства ВАЗ – № Priora, без государственного регистрационного знака на основании договора купли – продажи от 13.12.2021), по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба от ДТП в порядке регресса не имеется, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., судебных расходов по отправке искового заявления ответчикам в размере руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере руб. ( + ) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы с целью направления ответчикам искового заявления с приложением, что подтверждается кассовыми чеками от 27.12.2024 на сумму руб., руб., руб., руб. (л.д. 31).

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27.12.2024 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ПАО "АСКО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере судебные расходы в общей сумме

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ПАО "АСКО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев