копия

Дело № 1-205/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 27 сентября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Обнинска Калужской области Филинковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение №238 от 5.12.2002 года и ордер №036025 от 22 августа 2019 года, потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших – адвоката Тацяка В.М. представившего удостоверение №331 от 25.11.2002 года и ордер №000032 от 23 сентября 2019 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее техническое образование, работающего НПК «Стекло» г. Обнинск - моллеровщиком, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах: 

29 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 15 метров от подъезда дома №17 по ул. Звездная в г. Обнинске Калужской области, где также находились ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО2, в ходе словесного конфликта с последними, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 и ФИО2, реализуя который, ФИО1 умышленно нанес удар кулаком в область челюсти ФИО3, от чего последний упал, а затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь там же, умышленно нанес удар кулаком по голове ФИО2, от чего тот упал, после чего ФИО1 нанес ФИО2 не менее десяти ударов ногой в область лица, в том числе в область челюсти и носа. Находившаяся в тот момент рядом ФИО4, в целях прекращения преступных действий в отношении потерпевших, помогла потерпевшим подняться и проследовала с ними в квартиру 17 по адресу 

<

...>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал за ними в квартиру, где умышленно стал наносить удары кулаком в область лица, в том числе в область челюсти и носа ФИО3, от чего тот упал на пол, а затем, ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО3 удары ногами в область челюсти, ударив в общей сложности не менее семи раз. Затем ФИО1 стал наносить удары кулаком в область челюсти ФИО2, от чего тот упал на пол, после чего ФИО1 продолжая свои действия, нанес лежащему на полу ФИО2 удары ногами и руками в область челюсти, ударив в общей сложности не менее десяти раз. В результате, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде: перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, который по признаку длительного расстройства здоровью (на срок более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; перелома костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) расценивается как легкий вред, а потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела слева и суставного отростка справа, который по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред; перелома костей спинки носа, который по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред.

Органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

ФИО1 на дознании, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Загороднев О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Филинкова Н.А., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также их представитель – адвокат Тацяк В.М., в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту проживания характеризуются удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в отношении обоих потерпевших - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления против личности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление, при этом с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района от 19 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и продолжать трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района от 19 марта 2018 года - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья Корнеев А.Г.