Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ереминой Н.В., 

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 инициировал дело предъявлением иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда утверждая, что ФИО2 обманным путем присвоила его дом, квартиру, машину. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб и моральный вред в размере 4000000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд обязал истца представить расчет суммы возмещения материального ущерба.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о назначенной подготовке, судебных заседаниях, дважды не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала. В отзыве на исковые требования указала, что с 12.11.1971 г. по 11.09.1984 года состояла в браке с ФИО1 В период брака за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Новый Оскол. После расторжения брака ФИО1 продал указанный дом, денежными средствами распорядился сам. В 1985 году ей с дочерью для постоянного проживания была предоставлена квартира № в доме № по ул. 

<

данные изъяты> в Новый Оскол. 07.02.1993 года указанная квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО3 В середине 90-х годов у нее в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2106, который приобретался ею за собственные средства, после расторжения брака. В случае неявки истца, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что истцом не представлены сведения о причинах его неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлено, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, что исключает оставление заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая достаточными для рассмотрения дела по существу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из представленного ФИО2 свидетельства о расторжении брака усматривается, что Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 11.09.1984 года.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 07.02.1993 года ФИО2 с учетом членов ее семьи 2 чел. была передана в собственность двух комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заявления в уполномоченный орган желание на участие в приватизации квартиры выразили ФИО2 и ФИО3

На момент приватизации спорной квартиры – 07.02.1993 года в ней были зарегистрированы и проживали ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Ц». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ истец должен доказать наличие совокупности состава гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, в частности, противоправность действий (вина ответчика в причинении ущерба), причинно-следственная связь между деянием причинителя вреда и наступившими последствиями в виде убытков, наличие ущерба и его размер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями ответчика ФИО2, также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) ответчика

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Неявка истца в судебное заседание, непредставление мотивированного расчета, с учетом установленных обстоятельств является его выбором процессуальной позиции по делу. Истец, избравший такую пассивную процессуальную позицию, несет риск наступления последствий его неявки в заседание и непредставление доказательств. 

Поскольку не установлены обстоятельства причинения материального ущерба истцу исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья