Дело № 2-2441-2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сибстройсервис» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В-вы как участники долевого строительства исполнили свои обязательства по указанному договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В соответствии с пп. «в» п. 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок I квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пп. «г» п. 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между В-выми и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истец испытывал нравственные переживания. В связи с указанным, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 173 554,86 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей (л.д. 2-7, 35). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в суд представила отзыв на исковое заявление в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов (л.д. 40).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ОАО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом ГП-6 по адресу: 

<

адрес>, Полевая, 107, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0214002:309 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, в подъезде №, на 4 этаже 6-я на площадке слева направо, расчетной площадью – 38,6 кв.м., в том числе общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью – 19,8 кв.м., площадь лоджии 3,4 кв.м.. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – I квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В-вы в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 2 269 680,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 15).

Государственная регистрация уступки права требования по договору произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в январе 2016 года. 

Согласно пункта 3.1 договора уступки стоимость объекта составила 2 200 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в I квартале 2017 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передал, а ФИО1 принял в собственность 

<

адрес> на 4 этаже 19-ти этажного жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., лоджию площадью 3,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 2 (л.д.17).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 дня.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 10.1, 10.3, 10.4, договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.18-19), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 9,25%. Размер неустойки за 124 дня просрочки составляет 173 554,86 рубля.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (четыре месяца), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 50 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 27 500,00 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена. 

По договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 11 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской о принятии денежных средств (л.д.20-21, 22). Предметом договора являются: подготовка искового заявления о взыскании неустойки по факту просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома со стороны АО «Сибстройсервис», подготовка иных юридических документов в интересах заказчика в целях предоставления правовой позиции интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом и может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, время, затраченное на посещение иных организаций.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, разумность и справедливость, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, но в размере 8 000,00 рублей, поскольку требование о взыскании расходов на представителя в заявленном размере 11 000,00 рублей, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности.

Также, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на имя ФИО4 в размере 2 100,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 27 500,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей, всего взыскать 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.