УИД 58RS0030-01-2024-003474-54

Дело № 2-1807/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А. 

при секретаре Михайловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему (истцу) и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером ... расположенной на по адресу: .... Указанная квартира состоит их трех жилых комнат площадью 14,2 кв.м, 11,9 кв.м, 19,2 кв.м и мест общего пользования: кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, кладовой и лоджии. С целью недопущения конфликтов, истец считает необходимым установить порядок пользования вышеуказанной квартирой. Истец направил ответчику предложение о заключении соглашения порядке пользования квартирой. Ответчик проигнорировал предложение истца. 

Просил определить порядок пользования квартирой ... ..., расположенной по ... общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером ... выделив в его пользование одну жилую комнату №5 площадью 11,9 кв.м, а ФИО2 – комнату №2 площадью 14,2 кв.м, места общего пользования в составе помещений (№ 7 (кухня), № 3 (туалет), № 4 (ванная), № 1 (коридор), №8 (кладовая), № 9 (лоджия), и комната № 6, площадью 19,2 кв.м, определить как общую площадь, на пользование которой имеют право все собственники квартиры на равной основе. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна

В судебном заседании представитель истца – адвокат Балабин П.И., действующий на основании доверенности от 25.08.2024 г., исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., назначение: жилое, общей площадью 85,2 кв.м., жилая - 45,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому. Данные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Пензы №2-1921/2023, выданным 27.11.2023 г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой отдельную квартиру общей площадью 85,2 кв.м, жилой – 42,6 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат и мест общего пользования, в том числе: комната 2 (№ 1 (жилая), площадью 14,2 кв.м.); комната 5 (№ 2 (жилая)» площадью 11,9 кв.м.); комната 6 (№ 3 (жилая), площадью 19,2 кв.м.); мест общего пользования (№ 7 (кухня), № 3 (туалет), № 4 (ванная), № 1 (коридор), №8 (кладовая), № 9 (лоджия)), что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 21 февраля 2007 года (л.д.23-27).

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2, их с истцом дети: ...7 ... года рождения, ...6 ... года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от 23.07.2024 №580-00110И240003125. Фактически в квартире также проживает истец ФИО1

В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования квартирой по адресу: ...., между сторонами не сложился, предложение истца о заключении соглашения по данному вопросу ответчиком было проигнорировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

ФИО1 и ФИО2 как собственники долей спорного жилого помещения, имеют равные права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, со стороны ответчика истцу созданы препятствия в осуществлении прав собственников. 

Само обращение ФИО1 с настоящим иском в суд, определенно свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ФИО2 в пользовании имуществом.

По смыслу вышеприведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон (по 1/2 доли) в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Поскольку спорное жилое помещение представляет собой квартиру состоящую из трёх жилых комнат, суд соглашается с предложенным ФИО1 вариантом определения пользования квартирой, при которой ему, согласно техническому паспорту, в единоличное пользование переходит комната в составе помещений № 5 (жилая) 11,9 кв.м, ответчику – в единоличное пользование комната номер № 2 (жилая), площадью 14,2 кв.м., места общего пользования в составе помещений (№ 7 (кухня), № 3 (туалет), № 4 (ванная), № 1 (коридор), №8 (кладовая), № 9 (лоджия), и комната № 6, площадью 19,2 кв.м, определить как общую площадь, пользование которой имеют право все собственники квартиры на равной основе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ...) жилую комнату, площадью 11,9 кв.м., указанную в техническом паспорте под № 5;

выделить в пользование ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ... выдан ... ...) жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., указанную в техническом паспорте под № 2;

помещения, указанные в техническом паспорте под №№ 1 (коридор), 3 (санузел), 4 (ванная), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (кладовая), 9 (лоджия) оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 г. 

Судья: