Дело №2-324/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 06.12.2015 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю 

<

2> были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем 

<

1>. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП была установлена в ходе автотехнической экспертизы и подтверждается актом экспертного исследования 

<

Н> от 07.06.2016 №, выполненного с использованием административного материала с места ДТП, записи видеорегистратора. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО. 20.10.2016 она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда. Страховщик в выплате возмещения отказал. 16.11.2016 она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование прямого возмещения вреда, однако ответа на претензию не получила. В результате ДТП ее имуществу был причинен ущерб на сумму 64.611 руб. В связи с отказом страховщика в страховой выплате она испытывала сильные переживания, поэтому размер компенсации морального вреда оценивает в 15.000 руб. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 64.611 руб., расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы 7.000 руб., компенсацию морального вреда 15.000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что органами ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан его доверитель, однако данное решение является незаконным. Оно было обжаловано в суд, но срок обжалования оказался пропущенным. Настаивал на проведении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия у водителя ФИО2 технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что для выплаты ФИО1 страхового возмещения отсутствовали законные основания, поскольку ФИО1 в установленном порядке признана виновной в ДТП. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился, поскольку ФИО1 была признана виновной в ДТП, его вины в столкновении автомобилей нет.

Представитель третьего лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 06.12.2015 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

2>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

1>, под управлением ФИО2 Органами ГИБДД в действиях ФИО1 установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается материалами административного дела.

Собственником транспортного средства 

<

2> является ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.7,9,10). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда 19.10.2016 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

27.10.2016 ОАО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, не признав заявленное событие страховым случаем ввиду нарушения истцом Правил дорожного движения РФ, по причине чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.41).

16.11.2016 ФИО1 повторно обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.31), но ее претензия осталась без удовлетворения.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Для целей названного Федерального закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, к числу которых п.3.10 ПОЛОЖЕНИЯ «О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» отнесены справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п.25 ст.12 ФЗ от 5.04.2002 №40-ФЗ).

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что, исходя из представленных ФИО1 документов, у ОАО «АльфаСтрахование» не имелось оснований для выплаты ей страхового возмещения, поскольку органами ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем столкновение транспортных средств, был признан истец.

Что касается проведенного 

<

Н> по заявке ФИО1 экспертного исследования (акт № от 07.06.2016) относительно механизма дорожно-транспортного происшествия и соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ, то его результаты на выводы суда не влияют, поскольку проведение такого исследования и представление его результатов страхователю Законом об ОСАГО не предусмотрено. Кроме того, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии и установление виновных в нем лиц отнесено к компетенции иных лиц.

Поэтому в иске о взыскании невыплаченного страхового возмещения ФИО1 суд отказывает.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017.