<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа 42 года.

По результатам рассмотрения представленных документов решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж: периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ДВМ» Администрации Кинельского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в уголовно-исполнительной системе.

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области назначить страховую пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что работала в ТОО ДВМ Администрации Кинельского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности бухгалтера, истец уже работал в данной организации водителем, когда она устроилась на работу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что с ФИО1 вместе учились в школе, техникуме, служили в армии и работали в колхозе «Победа», в какой должности работал истец, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что работал в колхозе «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года трактористом. Истец также работал в колхозе «Победа» в должности тракториста, водителя, машиниста, периоды работы ФИО1 в указанном колхозе он не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что вместе с ФИО1 работали в колхозе им. Кирова в должности водителей, он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а истец трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ году и уволился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал суду, что он работал в колхозе им. Кирова с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, когда трудоустраивался, ФИО1 уже работал в колхозе в должности водителя, других лиц с такими же данными в колхозе не работало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала суду, что ФИО1 знает, так как работали вместе в ТОО ДВМ Администрации Кинельского района, она устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ года на должность продавца, а истец уже работал в должности водителя, в ДД.ММ.ГГГГ года она ушла в декрет, а истец продолжал работать в ТОО ДВМ Администрации Кинельского района.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ требуется достижения определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». 

Решением Государственного внебюджетного фонда – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не приняты к зачету следующие документы: трудовая книжка колхозника №, так как дата заполнения трудовой книжки на титульном листе – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как год издания бланка трудовой книжки колхозника -ДД.ММ.ГГГГ год согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архивным отделом Администрации Большечерниговского района Самарской области, так как в ней имя и отчество сокращены и не указаны дата и год рождения заявителя.

В страховой стаж не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ДРМ Администрация Кинельского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в уголовно-исполнительной системе, так как для определения права на досрочную пенсию в страховой стаж календарно засчитываются только периоды работы, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, служба по призыву. 

Документально подтвержденный страховой стаж заявителем составил 25 лет 07 месяцев 07 дней.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 при обращении за назначением пенсии в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области была предоставлена трудовая книжка колхозника РОС №, заполненная колхозом «Победа» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная на титульном листе дата заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как год издания бланка трудовой книжки колхозника -ДД.ММ.ГГГГ год согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку трудовая книжка колхозника оформлена с нарушением положений, предусмотренных Инструкцией о порядке введения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее по тексту - Инструкция), все записи о периодах работы, внесенные в трудовую книжку, требуют документального подтверждения. 

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. 

Исходя из пункта 59 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценки его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей, либо правил оформления трудовых книжек. Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Из представленной истцом копии трудовой книжки колхозника № на имя ФИО1 усматривается, что трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о трудоустройстве и увольнении, службе в армии. Имеются ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию. Записи в трудовой книжке колхозника внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца.

Вывод ответчика в решении о невозможности принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства трудовой книжки колхозника истца по причине нарушения требований Инструкции при ее заведении, не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем. 

Суд полагает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ДВМ» Администрации Кинельского района должны быть включены в страховой стаж истца.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего и шофера в колхозе «Победа», уволен по собственному желанию.

Из архивной справки №, выданной Архивным отделом Администрации Большечерниговского района Самарской области видно, что в документах по личному составу архивного фонда колхоза «Победа» Большечерниговского района Самарской области в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы значится ФИО1, в справке содержатся сведения об отработанных днях и заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также указано, что информация на иных лиц со схожими инициалами отсутствует.

Кроме того, факт работы ФИО1 в колхозе «Победа» подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №7

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им. Кирова (позднее ТОО, ЗАО «Бобровское»).

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных архивным отделом Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, видно, что ФИО1 в колхозе им Кирова была начислена заработная плата, указан размер его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также указано, что работников с фамилией и инициалами ФИО1 не значится.

Кроме того, факт работы ФИО1 в колхозе им. Кирова подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «ДВМ» Администрации Кинельского района.

Согласно справке, выданной архивным отделом Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, сведения о периоде работы и заработной платы ФИО1 архивный отдел предоставить не может, так как документы ТОО ДВМ Администрации Кинельского района Самарской области на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их архива не известно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, факт работы ФИО1 в к ТОО ДВМ Администрации Кинельского района подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №6

Кроме того, в трудовой книжке истца имеются сведения о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе. 

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей в период прохождения ФИО1 службы, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Поскольку включение спорных периодов в стаж истца образует необходимую продолжительность страхового стажа более 42 лет для назначения пенсии по ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", надлежит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области включить в страховой стаж истца спорные период работы и назначить пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования является территориальным органом Пенсионного фонда России, с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежит взысканию государственная пошлина.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с расчетом страхового стажа, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела по иску ФИО1 в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Решение Государственного внебюджетного фонда – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости – признать незаконным. 

Включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ДВМ» Администрации Кинельского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в уголовно-исполнительной системе.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, страховую пенсию по старости с момента приобретения на нее права – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 г.

Судья 

<

данные изъяты>