Дело №

25MS0012-01-2021-001595-27

РЕШЕНИЕ

08.07.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что мировым судьёй при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, влекущие малозначительность совершенного им административного правонарушения, его раскаяние. Кроме того, указанные в протоколе события не соответствуют действительности, поскольку оружие было им привезено в ОП №2, а не выявлено по месту его жительства. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведённым в ней основаниям.

Должностное лицо, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что оружие было изъято в опорном пункте, им было ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении место совершения 

<

адрес>

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП подтверждается материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в связи с незаконным хранением им ДД.ММ.ГГГГ. гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешений №.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ состоит в действиях направленных на приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения с нарушением требований законодательства об оружии.

Как видно из материалов дела, событие послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 об отсутствии события правонарушения, не нашел своего подтверждения, поскольку из пояснений должностного лица, следует, что протокол составлялся в ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку, данные о месте хранения по месту жительства ФИО1 внесены им ошибочно.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется.

При этом судья полагает необходимым отметить, что в описании обстоятельств совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении была допущена описка, которая устранена в судебном заседании в ходе опроса участников процесса. Допущенная описка не свидетельствует о наличии нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержит юридически значимой по делу информации, в частности, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не влечет.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам имеющимся в материалах дела об административном правонарушении не имеется, фактов злоупотребления сотрудниками полиции своими полномочиями не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 верно, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья : А.В. Корочкина