РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Платковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-982/2020 по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 276000 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) переименован в «БМ-Банк» (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ «БМ-Банк» (АО) присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО). 

После этого кредитному договору №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, был присвоен №. 

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору в сумме 508979,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №. 

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508979 руб. 95 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8289 руб. 80 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 276000 руб. Денежные средства перечислены на счет ответчика. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 24,9% годовых, ежемесячными платежами в размере 8085 рублей (последний платеж 8813,68 руб.), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по спорным правоотношениям является Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, которое в свою очередь на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования ООО «Лидер», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно информационному письму, кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО «Эксперт-Финанс», учитывались в системах ВТБ 24 (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита, кредитному договору №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1. был присвоен №. 

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в п. 7.4.1 кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен.

Заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ООО «Лидер» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия, в которой было предложено в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить ООО «Лидер» образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508979,95 руб. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 508979,95 руб., из которой: 254055,87 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 254924,08 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ею неоднократно не исполнялась обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею в марте 2016 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности. 

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Обязательства по кредитному договору ею не исполняются, начиная с марта 2016 года, однако истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании просроченной кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности. 

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором и графиком, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платёж составлял 8085 руб. 00 коп. и включал в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, размер последнего платежа составлял 8813,68 руб. 

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

Как следует из пояснений ответчика, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено в марте 2016 года. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Лидер» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченному периодическому платежу в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которого истек.

Задолженность ответчика ФИО1, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникла в период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить размер задолженности по кредитному договору в размере 105833 руб. 68 коп. (8085 руб. х 12 + 8813,68 руб.), исключив из расчета истца задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, выходящий за пределы 3-летнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Лидер» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3316,67 руб. Несение истцом расходов на оплату госпошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105833 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей 67 копеек, а всего 109150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Председательствующий – (подпись)