дело №

86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования следующим:

22.07.2005г. между АО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении а также на условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных кассовых операций. 

26.11.2005г. банк открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, выставил заключительный счет 26.05.2007г. в сумме 97594,42 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от 222.07.2005г. за период с 26.11.2005г. по 12.02.2025г. в размере 89 394,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании ордера № от 09.06.2025г. в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

22.07.2005г. между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении а также на условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных кассовых операций. 

26.11.2005г. банк открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

26.05.2007г. Банк потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, выставил заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 97594,42 руб. в срок не позднее 25.06.2007г. года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела уведомление о полном погашении долга заемщику направлено 26.05.2007г. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного закона срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 26.05.2010г., с учетом обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2022г. срок исковой давности истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2005г. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.06 2025г. 

Судья Э.

<

адрес>