ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 

24 июля 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Панюшкиной В.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27 апреля 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 марта 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 марта 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, всего до одного года двух месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он в период времени с 16.03.2018 года по 22.03.2018 года в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, с целью хищения имущества из сарая дома, принадлежащего К., через открытую калитку вошел на территорию двора вышеуказанного дома, через открытую дверь проник в сарай, где увидел настольно-шлифовальную машину «Интерскол Т-125/120», стоимостью 2400 рублей, топор, стоимостью 370 рублей, садовую тачку, стоимостью 1600 рублей, пластиковую бочку объемом 200 литров, стоимостью 790 рублей, принадлежащие К. Затем ФИО1 положил в мешок настольно-шлифовальную машину «Интерскол Т-125/120» и топор, планируя позднее вернуться за бочкой и садовой тачкой, вышел из помещения сарая и с территории двора с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. После этого, ФИО1 в продолжение реализации своего умысла на хищение имущества из сарая К. не позднее 22.03.2018 года в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому К. по вышеуказанному адресу, через открытую калитку прошел на территорию двора, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил садовую тачку и пластиковую бочку объемом 200 литров, с похищенным имуществом вышел с территории двора и с места происшествия скрылся, причинив К. значительный ущерб в размере 5 160 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, незаконно проникнув в помещение – сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество – незаконно изъял и обратил в свою пользу настольно-шлифовальную машину, топор, садовую тачку и бочку, общей стоимостью 5 160 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный ущерб, поскольку источников дохода, кроме пенсии в размере около 15 000 рублей, она не имеет, значительную часть пенсии тратит на оплату коммунальных услуг и лекарства, приобретение имущества аналогичного похищенному, с учетом ее доходов и расходов, затруднительно.

Поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшей.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый, пояснивший, что в трезвом состоянии он не совершил бы кражу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в момент совершения преступления был судим за совершение краж, с учетом его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенный ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует при назначении наказания применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, являясь условно осужденным по приговору от 27 апреля 2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, который истек 27 июня 2018 года, и считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – настольную шлифовальную машину «Интерскол», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев