Дело № 2-1772/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Обществом и ФИО2 является автотранспортное средство - «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства не исполняет. 

Согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 70 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 01 коп. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражала, пояснила, что спорное транспортное средство находится у нее в пользовании. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 указанной нормы закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 309 указанной нормы Закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 40-44). 

Из п. 1 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита, предоставленного ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 18 коп.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 

<

данные изъяты>% (п. 4 условий). 

П. 10.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля «Kia Soul», идентификационный номер (VIN) № стоимостью 3 364 900 руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на указанный автомобиль. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы простроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Также материалы дела содержат заявление ФИО1 на кредит (л.д. 44-50).

Факт приобретения ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается также заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «

<

данные изъяты>» договором купли-продажи автомобиля № (л.д. 52-62).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

П. 2.2 договора предусмотрено, что оплата автомобиля по договору осуществляется в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателем в день заключения договора за счет собственных средств, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк». 

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен счет на оплату № за указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 72). 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к ПКО № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № внесены денежные средства в размере 5 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен полис страхования указанного транспортного средства. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., сумма страховой премии – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, на основании которого, от этой же даты оформлен страховой полис №. Согласно п. 4.5.1 указанного страхового полиса, страховая сумма по страховому риску «смерть» составила 

<

данные изъяты> руб. 18 коп. (л.д. 77-79, 80-86).

Из копии квитанции к ПКО № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №. Факт внесения указанных денежных средств также подтверждается копией кассового чека от указанной даты (л.д. 70).

Согласно представленному стороной истца заключению, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33-34).

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 70 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб. 49 коп. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как не доверять представленному расчету нет оснований. 

Контррасчет суду не представлен, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Направленное ФИО1 уведомление ООО «Драйв Клик Банк» о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, было оставлено без ответа (л.д. 32). 

Учитывая, что факт получения кредита кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп. стороной ответчика не оспорен, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договорами обязанностей по погашению кредита не установлено, ФИО1 не доказан факт возврата денежных средств, контррасчет либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

П. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В связи с тем, что с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в полном объеме, взысканию также подлежат проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 49 коп. 

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановления его нарушенных или оспариваемых прав. Удовлетворение иска, способ защиты по которому не восстанавливает нарушенных прав, приведет к принятию судебного акта заведомо не подлежащего исполнению, что противоречит принципу исполнимости решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Федеральным законом N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание тот факт, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца, обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № в счет исполнения кредитных обязательств подлежат удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. 

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте. 

На основании изложенного, требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля при его реализации, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 01 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) рубль 71 коп. 

Обратить взыскание на предмет заложенного имущества- автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем реализации и публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований в иной части, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.