Дело № 1- 46/2024 47RS0014-01-2023-002503-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 18 января 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение адвоката № и ордер №

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом котлов в ОАО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона, посредством использования сети Интернет, на торговой площадке «

<

данные изъяты>», осуществил заказ смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, оплату которого осуществил путем перевода денежных средств в сумме 3 000 руб. на банковский счет неустановленного лица. Затем ФИО2, получив информацию с фотографиями о местонахождении трех тайников со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, оборудованных неустановленным лицом на участках лесного массива вблизи 

<

адрес> и имеющие координаты: №, не позднее 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанных тайников забрал, т.е. незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0, 97 гр. и 0,18 гр., общей массой 1, 15 гр., т.е. в крупном размере, которое умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в управляемом им автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на автодороге вблизи 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и изъятия данного наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, осуществленного в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство «альфа», которое приобретал на торговой площадке «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заказал на этой площадке 1 гр. данного наркотического средства, оплатив его путем перевода денежных средств со своей банковской карты на счет, указанный на торговой площадке, после чего ему были направлены координаты мест, где находится данное наркотическое средство. На следующий день около 11.00 часов он проехал к местам закладок, расположенным, как он установил по геолокации, в лесном массиве за заправкой «Газпром» в 

<

адрес>, где забрал два скрепленных между собой изолентой свертка, в которых находилось белое кристаллическое вещество, как он понял приобретенное им наркотическое средство «альфа», прошел с ним в автомашину, где часть вещества употребил путем выкуривания через колбу, имеющуюся у него, а оставшееся наркотическое средство в одном пакетике положил в автомашину у рычага коробки передач, а второй пакетик - в подлокотник, после чего поехал по 

<

адрес>, чтобы выехать в лес за ягодами, однако недалеко от 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 на автодороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вызвали других сотрудников полиции, обнаруживших в его автомашине ранее приобретенное им наркотическое средство. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний в суде, которые суд расценивает допустимым доказательством по делу, также подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-112), которые он подтвердил в судебном заседании, когда показал, что является инспектором ДПС ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование совместно с ФИО7 и ФИО6 на автодороге вблизи 

<

адрес>. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов им было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, двигавшееся от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов, по внешним признакам, таким как покраснение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отсутствием запаха алкоголя, у него возникли подозрения о нахождении водителя в состоянии наркотического опьянения, при этом на вопрос, имеются ли у него (ФИО2) запрещенные вещества, последний ничего не ответил, в связи с чем он вызвал оперативно-следственную группу, которая при осмотре автомашины ФИО2 обнаружила в подлокотнике и у рычага коробки переключения передач и изъяла 2 свертка с наркотическим веществом. При этом свидетель также показал, что до прибытия следственно-оперативной группы, к автомашине ФИО2 никто не подходил, кроме последнего в данной автомашине никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 113-117), которые он подтвердил в судебном заседании, когда показал, что является инспектором ДПС ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в составе экипажа ФИО7 и Свидетель №1 на автодороге вблизи 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов инспектором Свидетель №1 было остановлено двигавшееся от ул. Свидетель №5 в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО2 Когда у последнего стали проверять документы, то по внешним признакам у них (сотрудников полиции) возникли подозрения о нахождении водителя в состоянии наркотического опьянения. После чего была вызвана оперативная следственная группа, действия которой он наблюдал и видел, как в машине ФИО2 были обнаружены в подлокотнике и у рычага коробки переключения передач свертки с белым порошком, как оказалось в последствии являющимся наркотическим веществом. Также ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123), когда он показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ входил в состав оперативно-следственной группы, около 11.00 часов от дежурного поступило сообщение о том, что нарядом ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем возникли подозрения? что в его автомашине могут находиться наркотические средства. Он (свидетель) в составе оперативно-следственной группы выехал на место остановки ФИО2 - участок автодороги, ведущей в 

<

адрес>, где увидели автомашину «

<

данные изъяты>» и водителя ФИО2, пригласили двух понятых, после чего предложили ФИО2 выдать запрещенные к обороту наркотические средства, на что ФИО2 сообщил, что в салоне автомашины имеется наркотическое средство « альфа» и указал на рычаг переключения передач и подлокотник, где и были обнаружены и изъяты 2 свертка и две стеклянные курительные трубки с налетом коричневого цвета, а также сотовый телефон, принадлежащий водителю. По результатам осмотра был составлен протокол, который удостоверили подписями понятые и ФИО2 В последствии при даче ему (свидетелю) объяснения ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него в автомашине наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления приобрел через интернет на площадке «

<

данные изъяты>» за 3 000 руб., переведя деньги со своей карты на счет, указанный на площадке, после чего ему на телефон прислали фотографии с местами закладок с координатами, а ДД.ММ.ГГГГ он по данным координатам в лесном массиве вблизи АЗС «Газпром» 

<

адрес> забрал указанные закладки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-120), когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он вместе со Свидетель №5 шел в сторону 

<

адрес>, когда около 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 их остановили сотрудники полиции, пригласили в качестве понятых, после чего подошли к автомашине марки «

<

данные изъяты>», припаркованной на обочине дороги, рядом с которой находился ФИО2 После чего другие сотрудники полиции в его (свидетеля) присутствии предложили ФИО2 выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что последний сообщил, что в машине находится наркотическое средство «альфа» для личного употребления и указал на места их нахождения. После чего из салона данной автомашины от рычага переключения передач и с подлокотника были изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета и две курительные трубки. Все изъятое упаковали, составили протокол, который он (свидетель) и второй понятой удостоверил своими подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-126), когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он вместе со Свидетель №4 шел в сторону 

<

адрес>, когда около 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 их остановили сотрудники полиции, пригласили в качестве понятых, после чего подошли к автомашине марки «

<

данные изъяты>», припаркованной на обочине дороги, рядом с которой находился ФИО2, который, как пояснил им сотрудник полиции, был в состоянии наркотического опьянения. После чего другие сотрудники полиции в его (свидетеля) присутствии предложили ФИО2 выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что последний сообщил, что в машине находится наркотическое средство «альфа» для личного употребления и указал на места их нахождения. После чего из салона данной автомашины от рычага переключения передач и с подлокотника были изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета и две курительные трубки. Все изъятое упаковали, составили протокол, который он (свидетель) и второй понятой удостоверил своими подписями.

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от ИДПС Свидетель №2 о том, что вблизи 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 было остановлено транспортное средство г.р.з. №, под управлением ФИО2, находящегося с признаками опьянения, имеются подозрения о нахождении в автошине наркотических средств (л.д. 8).

Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Свидетель №1, согласно которому он совместно с другими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут осуществлял профилактическое мероприятие «Тонировка, Архив», когда в 11 часов 35 минут у 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 в 

<

адрес> для проверки документов на право управления и право собственности, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующие обстановке. В ходе беседы и при проверке документов ФИО2 пояснил инспекторам, что употреблял запрещенные вещества, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых, запаянных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 25 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотра автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованной на обочине автодороги вблизи 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно указал на место расположение у рычага переключения скоростей и в подлокотнике автомобиля 2-х свертков с белым порошкообразным веществом, в которых со слов ФИО2 находится наркотическое средство «альфа», которое принадлежит ему, данное наркотическое средство было изъято и упаковано. Также в подлокотнике автомобиля обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, изъят сотовый телефон марки «Редми 9» (л.д. 10-14).

Справкой о результатах исследования, из которой следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0, 97 гр, и 0,18 гр., общей массой 1, 15 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, из которых 0,02 гр. было израсходовано на исследование (л.д. 17).

Заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, обнаруженное в автомашине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,05 гр. и 0,16 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого по 0,02 гр. было израсходовано на проведение экспертного исследования (л.д. 73-76).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.089.2023, согласно которому ФИО2 в 13 часов 15 минут при освидетельствовании сообщил, что в течении 24-х часов употреблял наркотическое средство «соль», у него выявлены бледность кожных покровов, суженность зрачков, отсутствие нистагма, а по результатам исследования у него в моче было обнаружено производное N-метилэфедрона и его метаболит, в связи с чем установлено нахождение его в состояние опьянения ( л.д. 19).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, согласно которому последний управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов транспортным средством «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> по ул. Свидетель №5 в 

<

адрес> в состоянии опьянения ( л.д.18). 

Протоколами осмотра изъятых в автомашине «Нива Шевроле» сотового телефона «Редми 9», принадлежащего ФИО2, когда установлено наличие в нем фотографий, сохраненных ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут с интернет ресурса «Тор браузер» с изображением участков местности в лесном массиве с указанием в нижнем левом углу географических координат и описанием «...Снетковское 2 альфа»; двух пакетов из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, которым согласно заключению эксперта является смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,96 гр. и 0,16 гр.; курительной трубки и ее фрагмента, на внутренних поверхностях которых имеется налет коричневого цвета; а также первоначальные упаковки, в виде двух расправленных полимерных свертков. Осмотры осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы по квитанциям№, 1364 от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району (л.д.-24-67, 69, 93-96, 97, 98-105, 106).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами, и дополняют друг друга. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,15 гр., т.е. в крупном размере для данного вида наркотического средства, суд считает доказанным представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление впервые, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поскольку подсудимый, согласно его показаниям (л.д. 138-140) лечение в психиатрических больницах не проходил, травм головы не имел и не имеет, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие собственного малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что срок лишения свободы должен быть минимально предусмотренный законом, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ. Не смотря на то, что подсудимый работает и имеет доход, однако он является незначительным (35 000-40 000 руб. в месяц), платит алименты на малолетнюю дочь, на его иждивении находится как неработающая сожительница, так и ее малолетний ребенок, подсудимый имеет долговые обязательства перед кредитной организацией, учитывая то, что он работает в том числе в ночное время, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает заболеванием, совершил преступление впервые, фактически имеет семью и работает, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из рассматриваемого уголовного дела№ в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ ( л.д.166-167) по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1.15 гр., которое ФИО2 в последствии приобрел и хранил, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (наркотического средства), переданного органами следствия и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Учитывая это, данное вещественное доказательство подлежит оставлению в месте хранения до рассмотрения по существу выделенных из уголовного дел № материалов уголовного дела в отношении неустановленного лиц.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Редми 9» имей:№, № с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), принадлежащий подсудимому ФИО2 в связи с его ходатайством о возврате, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложить на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,07 гр, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), - хранить до рассмотрения по существу выделенных ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела№ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- курительную трубку и фрагмент курительной трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), дактокарту на имя ФИО2, две первоначальные упаковки от свертков с порошкообразным веществом, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мобильный телефон «Редми 9» имей:№, № с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), - возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья