Дело № 12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «Пирогранд-К» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.**** генеральный директор ООО «Пирогранд-К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения. В отношении предметов административного правонарушения: пиротехнических изделий: «...» 3 класса опасности в количестве 25 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 8 штук. «...» 3 класса опасности в количестве 6 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 2 штук, хранящиеся в ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово по адресу: г..... при вступлении в законную силу постановления возвращены законному владельцу ООО«ПирограндК».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в части принятия решения о конфискации изъятой из незаконного оборота пиротехнической продукции. С вынесенным постановлением об административном правонарушении он не согласен в части разрешения вопроса об изъятых пиротехнических изделий, в указанной части постановление считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с пунктом 11 (в) Постановления Правительства РФ ### от **.**.**** «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», запрещающего реализацию пиротехнических изделий при вышеуказанных условиях запрещается при отсутствии (утрате) идентификационных признаков продукции, с истекшим сроком годности, следами порчи и без инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия либо знака соответствия. Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу была изъята пиротехническая продукция: петарды, фейерверки. На момент проведения проверки срок действия сертификатов соответствия на данную продукцию истек, а в настоящее время истек срок годности этой продукции. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятая из оборота вышеуказанная пиротехническая продукция не может быть возвращена директору ООО «Пирогранд-К» ФИО1, а подлежит уничтожению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в части решения вопроса о конфискации изъятой из незаконного оборота пиротехнической продукции, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП образует незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 8 «Требованиями пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### в процессе реализации пиротехнической продукции выполняются следующие требования безопасности: витрины с образцами пиротехнических изделий бытового назначения в торговых помещениях обеспечивают возможность ознакомления покупателя с надписями на изделиях и исключают любые действия покупателей с изделиями, кроме визуального осмотра; пиротехнические изделия бытового назначения располагаются не ближе 0,5 метра от нагревательных приборов системы отопления. Работы, сопровождающиеся механическими и (или) тепловыми действиями, в помещениях с пиротехническими изделиями бытового назначения не допускаются; в торговых помещениях магазинов самообслуживания реализация пиротехнических изделий бытового назначения производится только в специализированных секциях продавцами-консультантами.

Пункт 10 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### предусматривает, что конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объектах торговли должны исключать самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

В соответствии с п.п. «в» п. 11 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### Реализация пиротехнических изделий запрещается при отсутствии (утрате) идентификационных признаков продукции, с истекшим сроком годности, следами порчи и без инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия либо знака соответствия.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела: **.**.**** в ... часов в магазине «Пирогранд», расположенном на 2 этаже торгового центра «...» по адресу: г. ..., осуществлялась розничная продажа пиротехнических изделий без сертификата соответствия, а именно: «...» 3 класса опасности в количестве 25 штук по цене 2750 рублей, срок годности до **.**.****, «...» 3 класса опасности в количестве 8 штук по цене 3100 рублей, срок годности до **.**.****, «...» 3 класса опасности в количестве 6 штук по 7450 рублей, срок годности до **.**.****, «...» 3 класса опасности в количестве 2 штук по цене 14990 рублей, срок годности до **.**.****, при этом генеральный директор ООО«Пирогранд-К» ФИО1 не обеспечил магазин витринами с образцами пиротехнических изделий бытового назначения в торговых помещениях, обеспечивающих возможность ознакомления покупателей с надписями, исключающих любые действия покупателей с изделиями, кроме визуального осмотра, а также не исключил самостоятельный доступ покупателей к реализуемым пиротехническим изделиям, чем нарушил п. 8 (а), и. 10 Постановления Правительства РФ ### от **.**.**** «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», запрещающего реализацию при указанных условиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КРФ об АП.

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 составлен протокол ### от **.**.**** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пирогранд-К» ФИО1, который был составлен с участием ФИО1, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КРФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными мировым судье доказательствами, а именно: протоколом ### об административном правонарушении от 15.01.2018г., рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.****, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от **.**.**** с фото-таблицей, видеозаписью с места совершения правонарушения от **.**.****, протоколом изъятия вещей и документов от **.**.****, объяснениями продавца магазина ЛИЦО_5 от **.**.****, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу ложных показаний, объяснениями ФИО1 от **.**.****, копией решения о создании ООО «Пирогранд-К» от **.**.****, копией решения о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Пирогранд-К» от **.**.****, копией свидетельства о постановке ООО «Пирогранд-К» на учет в налоговом органе от **.**.****, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией договора аренды от **.**.****.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ИП ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** в отношении генерального директора ООО «Пирогранд-К» ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, с участием ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.2 КРФ об АП с учетом обстоятельств дела и данных о личности ИП ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания неверно разрешен вопрос в отношении предметов административного правонарушения: пиротехнических изделий: «...» 3 класса опасности в количестве 25 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 8 штук. «...» 3 класса опасности в количестве 6 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 2 штук, хранящиеся в ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, .... Из протокола об административном правонарушении от **.**.**** следует, что на момент проведения проверки срок действия сертификатов соответствия на данную продукцию истек. Поэтому в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП изъятая из оборота вышеуказанная пиротехническая продукция не может быть возвращена директору ООО «Пирогранд-К» ФИО1 поскольку эксплуатация указанной продукции невозможна в связи с истечением сроков годности, соответственно изъятую продукцию необходимо уничтожить.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от **.**.**** в части разрешения вопроса в отношении изъятых предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «Пирогранд-К» ФИО1, изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что предметы административного правонарушения: пиротехнические изделия -«...» 3 класса опасности в количестве 25 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 8 штук. «...» 3 класса опасности в количестве 6 штук, «...» 3 класса опасности в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «Пирогран-Д», хранящиеся в ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово по адресу: ... необходимо уничтожить.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 удовлетворить. 

Судья: Лапина Е.В.

2