Дело №12-383/2021

23RS0037-01-2021-001699-29

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 28 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Перваков О.Н.,

С участием представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТЦ «Южный» ФИО4 на постановление начальника ИФНС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТЦ «Южный» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> генеральным директором ООО ТЦ «Южный» ФИО4 произведена выплата заработной платы иностранному гражданину в наличной форме на общую сумму 10.000 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с принятым решением, привлекаемое лицо обжаловал постановление должностного лица по тем основаниям, что при назначении наказания не были приняты во внимание все имеющие для этого значение обстоятельства.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 указал на допущенные процессуальные нарушения, а именно на неуведомление ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела ИФНС по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прежде всего, как следует из обжалуемого постановления, выплата заработной платы иностранному гражданину в наличной форме на общую сумму 10.000 рублей произведена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении указанные документы отсутствуют, приложена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой есть указание на расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в постановлении установлено, что выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как вышеприведенные приложенные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, очевидно, что приведенные в обжалуемом постановлении сведения и материалы дела об административном правонарушении противоречат друг другу как в части даты совершения правонарушения, так и в части фактических обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, и подлежат доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а выявленные несоответствия не могут быть устранены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО4 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заказным почтовым отправлением с идентификатором 80091859710062, которое направлено по месту исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей.

Однако, в отчете об отслеживании приведенного почтового отправления, а также в иных материалах дела не содержится сведений, предусмотренных вышеуказанными положениями постановления Пленума Верховного суда, отправление находится на временном хранении, сведений о возвращении отправителю за истечением срока хранения в деле не представлено.

Также, ФИО4 направлялось уведомление с почтовым идентификатором 80091859710017 по месту жительства, отчет об отслеживании которого не содержит сведений о попытках вручения отправления получателю, а равно иных сведений, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, ФИО4 не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего при совершении указанного процессуального действия отсутствовал, что является нарушением предусмотренного административным законом РФ и Конституцией РФ права ФИО4 на защиту.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя считать законным, а устранение допущенных нарушений невозможно иным способом, кроме как путем отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Ввиду того, что двухгодичный срок давности привлечения за вменяемое ФИО4 правонарушение на момент рассмотрения жалобы привлекаемого лица судом истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Новороссийску №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «ТЦ «Южный» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья О.Н. Перваков