Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников подсудимых – адвокатов Волегова Н.В., Былева А.П., Радостева А.В.,

потерпевших ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

Мотуза 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 28.11.2016, 29.11.2016 освобождённого из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ,

ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 также совершил уничтожение номера шасси, двигателя в целях эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, неустановленной следствием отверткой открыл внутренний замок на входной двери в гараж. ФИО4 и ФИО5 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Газель», наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3 Открыв ворота гаража, ФИО3 переставил автомобиль «Газель» задней частью к гаражу с целью облегчения совершения преступления. Продолжая реализацию совместного преступного сговора, действуя группой лиц но предварительному преступному сговору, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили мотоцикл с коляской «Урал-ИМЗ-8.103-10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, закатив его по доскам из гаража в кузов автомобиля «Газель». Завладев похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО3, намереваясь в дальнейшем эксплуатировать похищенный мотоцикл в личных целях, привез похищенный мотоцикл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, д.Замулянка, 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гараже дома по адресу: 

<

адрес> демонтировал с похищенного мотоцикла «УРАЛ-ИМЗ-8.103-10» с коляской, принадлежащего Потерпевший №1 заводскую табличку с маркировкой номера рамы (изделия) и полностью разобрал мотоцикл в целях уничтожения номера шасси (рамы), двигателя с целью дальнейшей эксплуатации транспортного средства в личных целях. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 при помощи болгарки уничтожил номер шасси (рамы) двигателя на мотоцикле «УРАЛ-ИМЗ-8.103-10». Согласно заключению эксперта номерных агрегатов ТС № от ДД.ММ.ГГГГ заводской порядковый номер рамы (изделия) на раме представленного мотоцикла «УРАЛ ИМЗ-8.103-10» подвергся уничтожению - стачиванию, с использованием слесарного и абразивного инструментов. Маркировка номера рамы (изделия) на табличке, представленной отдельно, значится - «668185», нанесена на заводе изготовителе, изменению или уничтожению не подвергалась. Табличка от рамы мотоцикла отделена механическим путем. Заводской порядковый номер рамы (изделия) на раме представленного мотоцикла «УРАЛ ИМЗ-8.103-10» значился - «6**1*5», где «*» - позиции знаков маркировки соответствующие знакам -«6», либо «8», либо «9», либо «0». Восстановить маркировку номера рамы в полном объёме не представилось возможным. Заводская дублирующая табличка, представленная отдельно, вероятно, ранее принадлежала представленному мотоциклу. Первоначальная маркировка порядкового номера двигателя на блоке значится «0****3», где «*» - знаки маркировки, подвергшиеся уничтожению - стачиванию, с использованием слесарного и абразивного инструментов. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл «

<

данные изъяты> у ФИО3 был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО5 пришли к гаражу, где ФИО3, действуя согласованно с соучастниками, неустановленной следствием отверткой открыл внутренний замок на входной двери гаража. Осуществляя совместный преступный умысел ФИО4 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5, находился в салоне автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников. Открыв двери гаража, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №2: лодку «Уфимка» в сборе без весел, стоимостью 1 846 рублей 08 копеек, удочку-спиннинг «Zebco», стоимостью 200 рублей, удочку-спиннинг «Magestik Spin», стоимостью 200 рублей, удочку «Attaker 400» с поплавком, стоимостью 500 рублей, органайзер прозрачный пластиковый 11 секционный, лодочные клапана в количестве 2 штук, сигнализаторами поклевки в количестве 3 штук, крючки, катушки для лески в количестве 2 штук, поплавки в количестве 7 штук, металлические кусачки в количестве 2 штук, на общую сумму 300 рублей; подсечек рыболовный с сеткой, стоимостью 200 рублей, блесны для рыбалки в количестве 5 штук в форме металлических рыбок (воблеры), стоимостью 30 рублей за каждую, на общую сумму 150 рублей, катушки с леской в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей, бабины в количестве 2 штук с резинкой для удочек по 10 метров каждая, стоимостью 20 рублей за каждую, на общую сумму 40 рублей, картонную коробку из-под катушки с блеснами в количестве 3 штук (одна вертушка и две рыбок-воблеры), стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 150 рублей, пенку для сидения, стоимостью 30 рублей, баночки-мотыльницы в количестве 3 штук, стоимостью 10 рублей за каждую, на общую сумму 30 рублей, поплавок для дальнего заброса деревянный, стоимостью 100 рублей, контейнер с грузилами, стоимостью 50 рублей, бассейн каркасно-металлический марки «Intех» с насосом, чехлом, в коробке, стоимостью 8 000 рублей, глубинный насос «Ручеек-1», стоимостью 1 000 рублей, насос «Кама» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 1 000 рублей, мотокультиватор марки «Крот», модель МК-1А-02, стоимостью 2 830 рублей 05 копеек, велосипед «Форвард», стоимостью 4 000 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 726 рублей 13 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража без порядкового номера по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пришли к гаражу, где действуя совместно и согласованно при помощи неустановленного следствием ломика сорвали с ворот гаража два замка. ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5, находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников. Открыв гараж, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №3 4 зимних штампованных колеса «Нордман» К-13, стоимостью 2 500 рублей за каждое, на общую сумму 10 000 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые вину в совершении преступлений признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитников и государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого ФИО3 суд также квалифицирует по ч.1 ст. 326 УК РФ, как уничтожение номера шасси и двигателя в целях эксплуатации транспортного средства.

При этом из объема обвинения подсудимых, предъявленного им органами предварительного расследования по всем хищениям, суд исключает указание органов предварительного следствия на признак преступления «иное хранилище», как излишне вменённый подсудимым, поскольку помещение гаражей, из которых были совершены ими кражи, по смыслу закона не являются иным хранилищем, а являются помещением.

Кроме того, из объема предъявленного подсудимым органами предварительного расследования обвинения по кражу у потерпевшего Потерпевший №2 суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение ими у потерпевшего Потерпевший №2 сумки клетчатой и чехла для удочки «Attaker 400», сумки для противогаза, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимым преступления.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести у подсудимого ФИО3, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО4 на 

<

данные изъяты> 

ФИО5 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, возвращение похищенного имущества (т.4 л.д.81, 82), у подсудимых ФИО3 и ФИО4 также наличие малолетних детей на иждивении, у ФИО5 и ФИО3 явки с повинной (у ФИО5 по трем преступлениям, у ФИО3 по краже мотоцикла и по ч.1 ст. 326 УК РФ) (т.1 л.д.130, т.2 л.д.64, т.3 л.д.30, 31). Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и возвращению похищенного имущества, в качестве которого суд расценивает подробные признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений, подтвержденные им при проведении проверки показаний на местах совершения преступлений (т.2 л.д.85-92). 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении всем подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых в целом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает назначать всем подсудимым нецелесообразным, учитывая отсутствие у них стабильного источника дохода, уровень жизни их семей.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО4 были совершены до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания, отбытого им наказания по предыдущему приговору.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заводскую табличку, мотоцикл «Урал» ИМЗ-8.103-10 в полуразобранном виде с коляской, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу на хранение – подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение, распоряжение; ригель с замком, ключ – возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования по делу на хранение – подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение, распоряжение; удочка спиннинг малинового цвета «Zebco», спиннинг «Magestik Spin 400» коричневого цвета, удочка «Attaker 400» серебристого цвета с поплавком, сумка клетчатая, органайзер прозрачный пластиковый 11 секционный, 2 лодочных клапана, сигнализаторы поклевки 3 штуки, крючки, две катушки лески, поплавки, 2 металлические кусачки, подсечек рыболовный, блесны для рыбалки в количестве 5 штук в форме металлических рыбок, катушки с леской 2 штуки, две бабины с резинкой для удочек, картонная коробка из-под катушки с тремя блеснами, пенка для сидения, три баночки мотыльницы, поплавок для дальнего заброса, чехол для удочки «Attaker 400», сумка для противогаза, контейнер с грузилами синего цвета, бассейн каркасно-металлический синего цвета марки «Intex», с насосом модель 640 и чехлом для накрывания бассейна марки «Intex» в коробке, навесной замок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования по делу на хранение – подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №3 в пользование, владение, распоряжение; сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» с СD-R диском с детализацией телефонных звонков абонентов, диск №, стенограмма разговоров на 15 листах, СD-R диск TDK, сопроводительное письмо из «Теле 2», диски №№, 501, 510, 515, стенограмма разговоров на 7 листах, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле (т.1 л.д.207, 216, 217, 249, т.2 л.д.165, 168, 169, т.3 л.д.22, 23, 24, 52, 92, 154, 155, 156).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мотуза ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов за каждое преступление, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а.б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 350 часов за каждое преступление, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.1 ст. 326 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов за каждое преступление, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 470 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в отбытый им срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 21.02.2017 по 22.02.2017, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественные доказательства: заводскую табличку, мотоцикл «Урал» ИМЗ-8.103-10 – оставить потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение, распоряжение; ригель с замком, ключ - оставить потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение, распоряжение; удочку спиннинг малинового цвета «Zebco», спиннинг «Magestik Spin 400» коричневого цвета, удочку «Attaker 400» серебристого цвета с поплавком, сумку клетчатая, органайзер прозрачный пластиковый 11 секционный, 2 лодочных клапана, сигнализаторы поклевки 3 штуки, крючки, две катушки лески, поплавки, 2 металлические кусачки, подсечек рыболовный, блесны для рыбалки в количестве 5 штук в форме металлических рыбок, катушки с леской 2 штуки, две бабины с резинкой для удочек, картонную коробку из-под катушки с тремя блеснами, пенку для сидения, три баночки мотыльницы, поплавок для дальнего заброса, чехол для удочки «Attaker 400», сумку для противогаза, контейнер с грузилами синего цвета, бассейн каркасно-металлический синего цвета марки «Intex», с насосом модель 640 и чехлом для накрывания бассейна марки «Intex» в коробке, навесной замок – оставить потерпевшему Потерпевший №3 в пользование, владение, распоряжение; сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» с СD-R диском с детализацией телефонных звонков абонентов, диск №, стенограмма разговоров на 15 листах, СD-R диск TDK, сопроводительное письмо из «Теле 2», диски №№, 501, 510, 515, стенограмму разговоров на 7 листах – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.207, 216, 217, 249, т.2 л.д.165, 168, 169, т.3 л.д.22, 23, 24, 52, 92, 154, 155, 156).

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко