Судья: Дерий Т.В. Дело № 33-592/2026

(Дело №2-1522/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002529-48)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре – Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 ноября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является родной сестрой ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО15 своими силами за счет собственных средств построила гараж №141 площадью 57,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном ей на основании постановления главы администрации 

<

адрес> №398 от 14 мая 1998 года. ФИО16 была принята в члены ГСК-25 в 1998 году, в гараже был установлен электрический счетчик, ФИО17 оплачивала все необходимые расходы, связанные с его содержанием, однако указанный земельный участок и расположенный на нем гараж она при жизни не оформила надлежащим образом. После смерти ФИО4 и по настоящее время истец пользуется указанным гаражом и поддерживает его состояние, в том числе оплачивает ежегодные членские взносы в ГСК-25. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истец не обращалась. Ответчик, является сыном умершей ФИО18 однако фактически он наследство не принимал, в спорном гараже не был, бремя содержания гаража и земельного участка не несет. На основании изложенного, просила суд включить земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный на территории ГСК-25 в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 24А, а также гараж №141 площадью 57,4 кв.м, расположенный на территории ГСК-25 по адресу: 

<

адрес> участок 24А, в наследственную массу наследодателя ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный на территории ГСК-25 в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок 24А, гараж №141, площадью 57,4 кв.м, расположенный на территории ГСК-25 по адресу: 

<

адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, которые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, участвующей в судебном заседании при помощи видеоконференц-связь на базе Верховного суда Республики Карелия и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство принимается путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО20 После её смерти нотариусом заведено наследственное дело №467/2017. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО2 (ответчик по делу). 21 июня 2018 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», компенсацию расходов на ритуальные услуги и недополученную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 приходится родной сестрой умершей ФИО21 Обращаясь в суд, истец указала, что в состав наследства не вошли принадлежавшие наследодателю при жизни, но не оформленные в собственность земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК-25.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от 14 мая 1998 года №398 ФИО22 был предоставлен земельный участок для строительства гаража. В 1998 году она была принята в члены ГСК-25, что подтверждается членской книжкой, и за счёт собственных средств возвела на указанном участке гараж №141 площадью 57,4 кв.м. При жизни ФИО23 пользовалась гаражом, несла расходы по его содержанию, оплачивала членские и иные взносы.

После смерти ФИО4 и по настоящее время истец ФИО1 фактически владеет и пользуется указанным гаражом, поддерживает его состояние, оплачивает ежегодные членские взносы в ГСК-25.

В апреле 2025 года по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлены технический план здания (гаража №141) от 28 апреля 2025 года и межевой план земельного участка под гаражом от 28 апреля 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав положения ст.ст. 1141, 1142, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО24 который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, совершение истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии в данном случае правового значения не имеет, поскольку ответчик ФИО2, как наследник первой очереди вступил в право наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4 путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу, то есть способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ. Истец, являющийся наследником второй очереди по закону, не может призываться к наследованию наравне с наследником первой очереди. Обстоятельства фактического принятия наследства, на которые ссылается истец, не являются основанием для наследования после смерти сестры. В этой связи, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорные гараж и земельный участок в порядке наследования не имеется, так как наследник первой очереди по закону, в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принял все причитающееся ему после смерти наследодателя наследство.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически отказался от наследства в пользу истца и не имеет притязаний на гараж, не могут служить основанием для отмены решения. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Такой отказ совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке (путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства или об отказе от наследства в пользу других лиц) реализовал свое право на отказ от наследства. Напротив, ответчик принял наследство официальным способом. Сам по себе факт устного заявления об отсутствии интереса к конкретному объекту либо передача документов истцу правового значения не имеют, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и не может перейти к другому лицу на основании устных договоренностей или фактического пользования.

Ссылки истца на то, что она несла расходы по содержанию гаража и ремонтировала его, также не могут повлечь удовлетворение иска. Данные обстоятельства могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) в случае, если бы наследство не было принято другими наследниками. Однако, поскольку ответчик принял наследство юридически (через нотариуса), все права на имущество перешли к нему. Последующее использование истцом имущества с согласия собственника (ответчика) не изменяет субъекта права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026 года.