Дело №2-901/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заиграевского района РБ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, 

при участии в заседании:

истец: ФИО2, старший помощник прокурора 

ответчик: не явился, извещен

третье лицо: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заиграевского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ..

В обоснование иска указано, что совершив преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 УК РФ ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 215 058,00 рублей.

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден части 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, гражданский иск прокурора передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация МО «Заиграевский район». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что ущерб о преступления составил 215 058,00 руб., из которых: 179 638,00 руб. сумма реального ущерба от незаконной рубки, 35 420,00 руб. – ущерб для уборки лесного массива от порубочных остатков. Просила суд направить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, после его вступления в законную силу.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседание требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства, из корытных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений- сырорастущих деревьев породы «сосна». Реализуя преступный умысел, совершил незаконную рубку 65 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 29,22 м?, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 179 638 рублей. Расчет суммы ущерба представлен, судом проверен, признан обоснованным.

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения своды сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, истцом представлен расчет на выполнение работ по очистке от захламления и загрязнения лесов в результате незаконной рубки. Так, сумма ущерба для уборки лесного массива от порубочных остатков составила 35 420,00 руб. Данный расчет также проверен судом. 

Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поскольку имеются установленные ст. 111 ЛК РФ, ст. 1064, 1073 ГК РФ основания для взыскания суммы ущерба с ФИО1, оснований для снижения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с чем, взыскание ущерба, причиненного преступлением по вышеуказанному приговору в доход местного бюджета МО «Заиграевский район» является обоснованным.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального образования «Заиграевский район» в размере 5 350,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать в пользу местного бюджета муниципального образования «Заиграевский район» со ФИО1 215 058 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей, из которых: 179 638,00 руб. сумма реального ущерба от незаконной рубки, 35 420,00 руб. – ущерб для уборки лесного массива от порубочных остатков.

Взыскать со ФИО1 в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 5 350,58 руб.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева