Дело № 2а-231/2025 (2а-4969/2025)

78RS0005-01-2025-002894-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Камиловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании незаконными решений, действий, постановлений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании незаконными решений, действий, постановлений, обязании совершить определенные действия, в котором просил (т.1, л.д. 6-9):

- признать незаконным действия (бездействия) главы Безводного сельского поселения Курганиниского района, связанным с присвоением ошибочных адресов земельному участку с кадастровым №, расположенного по официальному 

<

адрес>, обязать главу Безводного сельского поселения Курганиниского района устранить нарушения прав и интересов ФИО4

- возместить расходы по настоящему делу с главы Безводного сельского поселения Курганинского района.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2024 за ФИО4 20.08.2024 было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 1705 кв.м., расположенного по официальному 

<

адрес>

Земельный участок приобретался без определения границ земельного участка.

Сразу после регистрации права собственности ФИО4 была начата работа по проведению межевания земельного участка. Меж

Из сведений в ЕГРН выяснилось, что администрацией Безводного сельского поселения

Курганинского района ошибочно земельному участку с кадастровым №, расположенному по официальному 

<

адрес> был присвоен дублирующий 

<

адрес>

Разница в адресах являлась только в литерах «а» и «А».

Земельному участку с кадастровым № кадастровый номер был присвоен 01.01.2001.

Согласно выписке из похозяйственней выписки с 06.07.1999 земельный участок использовался предыдущим собственником: ФИО1

Таким образом, 01.01.2001 земельному участку с кадастровым № был присвоен официальный 

<

адрес> и необходимости присвоения иных адресов у администрации сельского поселения не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что предположительно вышеуказанная допущенная небрежность повлекла за собой следующие обстоятельства: 31.05.2022 администрацией на том же месте, а именно на участке с кадастровым № был создан дублирующий участок с дублирующим официальным 

<

адрес> и был присвоен новый кадастровый №, что является неправомерным и

и создает предпосылки для будущих деликтных отношений.

22.08.2024 ФИО4 в администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района было направлено письмо с просьбой внести соответствующие изменения в целях исключения дублирования земельных участков и адресов.

05.09.2024 из администрации поступил ответ, в котором говорится, что администрация не считает необходимым вносить какие-либо изменения.

Сразу после получения отказа от администрации сельского поселения административный истец обратился в прокуратуру Курганинского района.

09.09.2024 и 21.10.2024 из прокуратуры Курганинского района получены ответы, в которых указывается, что главе администрации вынесено соответствующее представление об устранении нарушений действующего законодательства, что предполагало устранение второго кадастрового номера и приведение в соответствие кадастровых номеров и адресов земельных участков.

Административным истцом направлено заявление в Росреестр для того, чтобы во внесудебном порядке устранить дублирующие кадастровые номера и адреса, с целью последующего получения возможности межевания земельного участка, что обеспечивает ему как законному собственнику возможность в полном объеме пользоваться своими правами на данный, приобретенный в соответствии с действующим законодательством Российской

Федерации, земельный участок.

Росреестр приостановили рассмотрение заявления о внесении изменений в кадастровый учет, рекомендуя истцу предоставить межевой план.

Из разговора по телефону с регистратором выяснилось, что администрация сельского поседения предоставит соответствующие документы, позволяющие исключение дублирования.

Однако, администрацией Безводного сельского поселения Курганинского района таких документов в Росреестр представлено не было, и Росреестром отказано в рассмотрении заявления ФИО4 о внесении изменений в кадастровый учет.

Административный истец повторно обратился в администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района с запросом о принятых мерах по исполнению представления прокурора.

Административным истцом получен ответ, что замечания прокуратуры устранены. Однако, земельному участку, уже зарегистрированному под кадастровым №, был присвоен еще один другой 

<

адрес>, который не мог быть присвоен, т.к. генеральным планом таких адресов не предусмотрено, и новых земельных участков

на одном и том же географическом месте по улице 

<

данные изъяты> появиться не могло, а для внесения нового адреса в систему кадастрового учета и в ЕГРН не имелось законных оснований.

До настоящего времени сведения по земельному участку с кадастровым

№ в системе кадастрового учета и в ЕГРН остаются прежними, как и было до первоначального обращения ФИО4 в администрацию, а именно: 

<

адрес>

Административный истец считает, что представление прокуратуры об устранении нарушений администрацией Безводного сельского поселения Курганинского района предполагало исключение из ЕГРН заведомо ошибочных (ложных) сведений о вновь сформированном адресе для уже ранее зарегистрированного земельного участка. То есть оставление единственного адреса для конкретного участка.

Административный истец полагает необходимым обязать Главу администрации исключить:

- ошибочно дублирующий 

<

адрес>

- ошибочно присвоенный кадастровый № в системе кадастрового учета.

В случае внесения администрацией данных изменений у участка с кадастровым № останется правильный официальный 

<

адрес> а и площадь участка будет составлять 2140 +/- 16 сотки, что является допустимым после проведения межевания земельного участка (+-5 сот.).

Устранение предписаний прокуратуры не предполагало создания новых адресов для уже зарегистрированного земельного участка (других земельных участков на указанном месте не появилось и не могло появиться. Требовалось лишь уточнить букву в номере дома (строчная), а фактические действия ответчика влекут наложение границ участка на участок, чем явно ущемляет права и интересы собственников участков.

Уточнив в судебном заседании 28.08.2025 административные исковые требования, административный истец просил суд:

- Признать незаконным постановление администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 07.10.2024 № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в 

<

адрес>».

- Обязать администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района:

- Установить, что вновь образованный земельный участок с кадастровым № (площадью 2140 ± 16 кв. м) является ранее учтенным земельным участком с кадастровым №

- Присвоить земельному участку с кадастровым № 

<

адрес>

- Обязать администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района в срок, установленный судом, обеспечить направление в орган регистрации прав (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) надлежащим образом оформленных документов для внесения в Единый

государственный реестр недвижимости сведений о соответствии кадастровых номеров и об адресе объекта недвижимости.

Уточнив в судебном заседании 15.10..2025 административные исковые требования, административный истец просил суд:

- Признать незаконным п.п. 6 п. 1 постановления администрации Безводного сельского поселения Курганинского района № от 02.11.2020 «О присвоении адресов формулируемым земельным участкам, расположенным в 

<

адрес>», постановление администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 07.10.2024 № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в 

<

адрес>».

- Обязать администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района:

- Установить, что вновь образованный земельный участок с кадастровым № (площадью 2140 ± 16 кв. м) является ранее учтенным земельным участком с кадастровым №;

- Присвоить земельному участку с кадастровым № 

<

адрес>

- Обязать администрацию Безводного сельского поселения Курганинского района в срок, установленный судом, обеспечить направление в орган регистрации прав (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) надлежащим образом оформленных документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствии кадастровых номеров и об адресе объекта недвижимости.

В судебное заседание явился административный истец ФИО4, административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание представителя для участия в деле не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно указанному Федеральному закону сведениях.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Из пункта 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила) следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с данными правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Генеральный план поселения относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочия по присвоению адреса объектам адресации, его изменению и аннулированию предоставлены органам местного самоуправления (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 5 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил к числу объектов адресации отнесены земельные участки.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (в первоначальной редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

земельные участки с кадастровыми № 

<

адрес> № 

<

адрес> № 

<

адрес> а также № 

<

адрес> и № 

<

адрес> были сформированы и поставлены на государственный

кадастровый учет 31.05.2022, 06.06.2022, 03.06.2022, 30.05.2022 и 30.05.2022, соответственно, в рамках заключенного Администрацией с кадастровым инженером ИП ФИО2 муниципального контракта.

Указанные земельные участки после обеспечения их инженерной инфраструктурой предназначены для предоставления льготным категориям граждан.

Формирование указанных земельных участков производилось на основании утвержденной постановлением Администрации от 28.10.2020г. № документации по планировке и межеванию территории по улице 

<

данные изъяты>, от границы населенного пункта до улицы 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, которая размещена на официальном сайте Администрации: 

<

данные изъяты>

Формирование земельных участков при наличии утвержденного проекта планировки и межевания территории осуществляется в соответствии с указанным проектом. Проект планировки и межевания территории не оспорен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел с торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника, являвшегося несостоятельным (банкротом), земельный участок с кадастровым № ориентировочной площадью 1705 кв.м, находящийся в частной собственности.

Организатором торгов выступал финансовый управляющий ФИО3

Границы данного земельного участка согласно выписке из ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым № согласно публичной кадастровой карте без координат границ, что не позволяет административному ответчику установить его фактическое расположение.

Документы, позволяющие определить местоположение участка, приобретенного ФИО4, отсутствуют.

Каких-либо природных или искусственных ориентиров на местности, позволяющих определить реальное местоположение участка с кадастровым №, также не имеется, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым № осмотр участка не производился, фотоматериалы предоставлены заказчиком.

Указанная информация получена с официального сайта в сети «Интернет» оператора электронной торговой площадки 

<

данные изъяты> Из этого следует, что лица, участвовавшие в продаже и приобретении земельного участка с кадастровым №

(продавец, организатор торгов, оценщик, покупатель) не имели сведений о фактическом месте нахождения объекта купли-продажи. Фотографии участка, предоставленные заказчиком оценщику, не сдержали указанной информации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровыми № 

<

адрес> площадью 2140 кв.м. был сформирован из земель не разграниченной государственной собственности 31.05.2022, торги по продаже спорного земельного участка с кадастровым № состоялись после указанной даты, - 25.07.2024.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № 

<

адрес> площадью 2140 кв.м. был сформирован ранее даты приобретения земельного участка ФИО4 и не может быть признан тождественным земельному участку, приобретенному ФИО4 25.07.2024 по результатам торгов.

Кроме того, как следует из ответа ГБУ 

<

данные изъяты> от 11.03.2025 ФИО4, представленному по судебному запросу с ответом администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 12.12.2025 исх. №, на обращение ФИО4 о подготовке межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка расположенного по 

<

адрес> с кадастровым № ФИО4 сообщено, что работы не могут быть выполнены по причине выявления пересечения данного земельного участка с вновь образованными земельными участками с кадастровыми №, №, №.

Довод административного истца о том, что если определение границ спорного земельного участка с кадастровым № не производилось, то допускается погрешность +/- 5 соток земли, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты являются составной частью Правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования (п.п. 6-9 ст. 1, ст. 36 ГрК РФ).

Согласно правилам землепользования и застройки Безводного сельского поселения Курганинского муниципального района, утвержденным решением Совета муниципального образования Курганинский район от 10.07.2024г. №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предельная (минимальная) площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32,32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В связи с изложенным, уточненная площадь земельного участка может превышать площадь, содержащуюся в ЕГРН (в правоустанавливающем документе), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. В ином случае кадастровый учет должен быть приостановлен.

Если границы земельного участка уточняются по фактическому землепользованию, то они должны быть закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из вышеперечисленных положений действующего законодательства следует, что при уточнении границ земельного участка можно (при определенных обстоятельствах) зарегистрировать право или произвести кадастровый учет участка с площадью, превышающую площадь, указанную в правоустанавливающих документах на предельный (минимальный) размер (в рассматриваемом случае до 600 кв.м), предусмотренный правилам землепользования и застройки Безводного сельского поселения, без приостановки регистрационных действий со стороны государственного регистратора.

Однако, изложенное не свидетельствует о том, что у административного истца (как правообладателя участка) возникает безусловное право на увеличение площади своего участка площадью 1705 кв.м на 500-600 кв.м за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Как следует из материалов дела, у спорного земельного участка с кадастровым № правоустанавливающие документы не содержат координат характерных точек границ земельного участка (привязку к местности). Кроме того, отсутствует математическая основа, позволяющая определить конфигурацию и местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым № на местности, а именно - отсутствует графическое изображение местоположения границ участка с результатами линейных и угловых измерений, имеющих жесткую привязку к элементам в виде строений, сооружений, заборов, отображенных на картматериале и сохранивших свои размеры и конфигурацию на местности.

Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего административному истцу, не содержат сведений, достаточных для определения местоположения границ (координат характерных точек) методами и с нормативной точностью, предусмотренными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В свою очередь, почтовый адрес спорного земельного участка с кадастровым № который присваивается (изменяется) администрацией Безводного сельского поселения Курганинского района: 

<

адрес> и который содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), сам по себе не может служить достаточным и единственным доказательством места нахождения земельного участка.

Адрес объекта недвижимости - характеристика, не являющаяся обязательной для постановки его на государственный кадастровый учет, названные сведения вносятся в ЕГРН в качестве дополнительной информации об объекте (пп.21 п.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Довод административного истца о незаконности постановления администрации о присвоении адреса земельному участку подлежит отклонению, поскольку прав административного истца не нарушает.

Как следует из материалов дела, по представлению прокуратуры Курганинского района об устранении нарушений правил присвоения, изменения и аннулирования адресов с требованием изменить адрес вновь образованному земельному участку с кадастровым № расположенному по 

<

адрес> постановлением администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 7 октября 2024 г. № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в 

<

адрес> был изменен адрес земельному участку с кадастровым № площадью 2140 квадратных метров расположенному по 

<

адрес> на 

<

адрес>

Как следует из ответа администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 12.12.2025 исх. №, представленного по судебному запросу, в настоящее время все земельные участки, указанные в запросе, имеют разные почтовые адреса:

земельный участок с кадастровым № площадью 2140 квадратных метров имеет 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым № площадью 1705 квадратных метров имеет 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым № площадью 1300 квадратных метров имеет 

<

адрес>

Таким образом, по представлению прокуратуры адрес земельного участка с кадастровым № площадью 2140 квадратных метров: 

<

адрес> постановлением администрации Безводного сельского поселения Курганинского района от 07.10.2024 № был изменен на 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельные участки с кадастровыми № и № образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО4, административный истец не лишен права провести межевание принадлежащего ему земельного участка и установить его границы.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями не усматривается.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных ФИО4 административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный иск не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.