Дело №

55RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев 10 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, ФИО16 (ФИО7) ФИО5, ФИО16 (ФИО17) ФИО6 о взыскании задолженности с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-RR3/00024 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 391970 руб., под 11,4% годовых. ПАО «Банк «Уралсиб» и ООО «НБК заключили договор уступи прав требования №УСБ00/ПАУТ2022-28. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников и факт принятия наследства неизвестны. 

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №-RR3/00024 в размере 323686,63, государственную пошлину 6437 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ООО «НБК» своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчики ФИО2, ФИО10 ( ФИО16), ФИО11 (ФИО16) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-RR3/00024, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 391 970 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,40 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 30 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 080 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являлись его жена – ФИО2, дети – дочь ФИО10, дочь – ФИО11

На основании заявлений ФИО2, ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 (том 1 л.д. 58, 59, 60).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО1 состояла из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Почта Банк»: счет 40№, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 485,27 рублей; счет 40№, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,29 рублей; счет 40№, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером – 55:36:090101:3991; земельного участка, площадью 627 кв.м. с кадастровым номером – 55:36:100120:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, СТ «Карат», участок 132.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО13 (том 1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО13 (том 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (том 1 л.д.76-81).

Учитывая изложенное, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его жена – ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11 отказать.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 55:36:090101:3991 составляет 2 355 544,58 рублей (том 1 л.д. 68); стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100120:6 составляет 178 080,54 рублей (том 1 л.д.72).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 только в части недвижимого имущества составляет 2 533 625,12 рублей.

Учитывая, что у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей, при этом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО1 переходит к его наследнику ФИО2, принявшей наследство в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает указанный размер задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки требований № УСБ00/ПАУТ2022-28, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору №-RR3/00024 от 31/01/2019, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 

Таким образом к ООО «НБК» перешло право требования к ответчикам по указанному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «НБК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-RR3/00024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО14 (исполнитель) заключили соглашение, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2. договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №_19169178 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО15 (л.д. 26).

Стоимость оказанных услуг представлена в таблице, в соответствии с которой:

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 2 000 рублей;

- консультация заказчика – 1 500 рублей;

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 рублей;

- составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 рублей;

- составление искового заявления – 6 000 рублей;

- формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей.

Общая стоимость составила 15 000 рублей. 

Оплата за оказанные услуги произведена полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано в суд за простой электронной подписью ФИО14, действующей от имени ООО «НБК» по доверенности. 

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ). 

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, искового заявления, носящего типовой характер.

Учитывая категорию спора, сложность дела, с учетом принципа разумности и пропорциональности, степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, требование ООО «НБК» о взыскании судебных расходов в заявленном размере, по мнению суда, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности, не соответствует степени фактического участия представителя, как в сборе доказательств, так и составлении процессуальных документов при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, представитель не участвовал в судебных заседаниях, по делу назначено одно судебное заседание, которое окончено вынесением решения. 

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек по договору об оказании юридических услуг подлежит удовлетворению частично, с учетом фактического объема проделанной работы при рассмотрении дела. С ответчиков в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию сумма 13 500 руб., что отвечает объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6437 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-RR3/00024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-86Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3192/2023 ~ М-2341/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись