ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2024 по иску ФИО1 к АО "Самарахимоптторг" о взыскании неустойки по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО "Самарахимоптторг", в обоснование требований указав, что между АО «Самарахимоптторг» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Вавилон» (Подрядчик) был заключен договор подряда 

<

№> от 17 сентября 2018 года.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ на объекте «Здание склада для лакокрасочной продукции, Литера А11, А12» по адресу: 

<

Адрес>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика. Сторонами была согласована стоимость работ, а также объем, которые прописаны в приложении № 1 к договору подряда 

<

№> от 17.09.2018г., в соответствии с которым стоимость работ составила 46 991 150,62 рублей.

Согласно п. 1.3. договора подряда 

<

№> от 17.09.2018г., сроки выполнения работ составляли с 17 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 4.1. - 4.1.3 договора заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также были подписаны справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Комплекс общестроительных работ выполнен. Претензий со стороны заказчика не поступало. При сдаче каждого фактически выполненного объема работ, подрядчиком были переданы также счета-фактуры по каждому этапу работ на общую сумму 46 991 150,62 рублей.

Так согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за 31.12.2018г. (окончательная приемка работ и документации) окончательный день для оплаты работ приходится на 10 января 2019 года.

Поскольку оплата за работы подрядчику так и не поступила, ООО «СК «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарахимоптторг" о взыскании 47 141 221,40 руб., в том числе 46 991 150.62 руб. задолженности по договору подряда 

<

№> от 17.09.2018 и 155 070,80 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 года по делу 

<

№> с АО "Самарахимоптторг" в пользу ООО «СК «Вавилон» взыскана задолженность по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> в общем размере 46 513 921, 42 рублей.

Истец также указывает, что 01 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Вавилон» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования полном объеме цедента к Должнику АО «Самарахимоптторг», возникшие на основании следующих документов: договора подряда 

<

№> от 17.09.2018г.; решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу 

<

№>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 в деле 

<

№> была произведена замена взыскателя по делу - с ООО "Строительная компания "Вавилон", на его правопреемника - ФИО1, в объеме прав требования к АО "Самарахимоптторг" - 45 473 785,80 рублей (в связи частичным исполнением решения суда ранее на счет кредитора-правопредшественника).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2023г. удовлетворено заявлениеФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по делу 

<

№>. Исполнительный лист ФС 

<

№> выданный ране по делу 

<

№> суд указал считать утерянным, и не подлежащим исполнению.

Исполнительный лист ФС 

<

№> от 05.06.2019 г. предъявлен к исполнению в АО «Альфа-Банк» к счетам должника АО «Самарахимоптторг» в соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3.

Согласно уведомлению банка, сумма задолженности в связи с частичным взысканиемнастоящий момент составляет 45 442 241,80 руб.

Истцом также указано, что взысканная Арбитражным судом Самарской области неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ была рассчитана за период с 10 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы (п.11.3 договора подряда).

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором подряда 

<

№>, за неохваченный решением суда период в размере 1 364 213, 57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 021 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Самарахимоптторг» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 

<

№>, согласно которому 13 июня 2024 года почтовое отправление вручено адресату. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ООО "Строительная компания "Вавилон"извещенное о дате, времени и месте слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2018 года между АО «Самарахимоптторг» (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Вавилон" (Подрядчик) заключен договор подряда 

<

№>, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ на объекте «Здание склада для лакокрасочной продукции, Литера А11, А12» по адресу: 

<

Адрес>, и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работу Подрядчика. Сторонами была согласована стоимость работ, а также объем, которые прописаны в Приложении № 1 к договору подряда 

<

№> от 17.09.2018г., в соответствии с которым стоимость работ составила 46 991 150,62 рублей (л.д. № 7-12, оборот).

Согласно п. 1.3 Договора подряда 

<

№> от 17.09.2018г., сроки выполнения работ составляли с 17 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 4.1. - 4.1.3 Договора Заказчиком были подписаны Акты о приемкевыполненных работ (КС-2), а также были подписаны справки о стоимости выполненных работ (КС-3).Комплекс общестроительных работ выполнен. Претензий со стороны Заказчика не поступало. При сдаче каждого фактически выполненного объема работ, Подрядчиком были переданы также счета-фактуры по каждому этапу работ на общую сумму46 991 150,62 рублей.

Так согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за 31.12.2018г. (окончательная приемка работ и документации) окончательный день для оплаты работ приходится на 10 января 2019 года.

В соответствии с п.11.2 договора подряда 

<

№> от 17.09.2018г. за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 % (три процента) от указанной суммы.

Поскольку оплата за работы подрядчику не поступила, ООО «СК «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарахимоптторг" о взыскании 47 141 221,40 руб., в том числе 46 991 150.62 руб. задолженности по договору подряда 

<

№> от 17.09.2018 и 155 070,80 руб. неустойки.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 года по делу 

<

№> с АО "Самарахимоптторг" в пользу ООО «СК «Вавилон» взыскана задолженность по договору подряда 

<

№> от 17.09.2018 в общем размере 46 513 921, 42 рублей, том числе 46 358 850,62 рублей основного долга, 155 070,80 рублей неустойки. При этом неустойка в размере 155 070,80 рублей рассчитана судом за период с 10 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы (п.11.3 договора подряда)(л.д. №13-15).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 года по делу 

<

№>, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда по настоящему делу преюдициальное значение.

Из материалов также усматривается, что 01 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Вавилон» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования полном объеме цедента к должнику АО «Самарахимоптторг», возникшие на основании следующих документов: Договора подряда 

<

№> от 17.09.2018г.;Решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу 

<

№>(л.д. № 16, оборот).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 в деле 

<

№> была произведена замена взыскателя по делу - с ООО "Строительная компания "Вавилон", на его правопреемника - ФИО1, в объеме прав требования к АО "Самарахимоптторг " - 45 473 785,80 рублей (в связи частичным исполнением решения суда ранее на счет кредитора-правопредшественника) (л.д. № 17, оборот).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2023г. удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по делу 

<

№>. Исполнительный лист ФС 

<

№> выданный ране по делу 

<

№> суд указал считать утерянным, и не подлежащим исполнению (л.д. № 19, оборот).

Исполнительный лист ФС 

<

№> от 05.06.2019 г. предъявлен к исполнению в АО «Альфа-Банк» к счетам должника АО «Самарахимоптторг» в соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3.

Согласно уведомлениямАО «Альфа-Банк» от 26.07.2023, 02.11.2023, 07.11.2023 вышеуказанный исполнительный лист частично исполнен, сумма задолженности в связи с частичным взысканием по состоянию на 07.11.2023 составила 45 371 735,80 руб. (л.д. № 20-22).

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме решения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 года по делу 

<

№> погашения задолженности по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, доводы истца о наличии непогашенной задолженности не опровергнуты.

В соответствии с п. п.11.2 договора подряда 

<

№> от 17.09.2018 г. за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 % (три процента) от указанной суммы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленный истцом расчет суммы неустойки по договору 

<

№> от 17.09.2018г. за период с 13.09.2019 г. по 28.03.2024 г. в размере 1 364 213, 57 рублей (л.д. №5) судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание непогашение ответчиком задолженности до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15 021 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. № 28).

С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 021 рублейподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Самарахимоптторг" о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "Самарахимоптторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) сумму неустойки, предусмотренную договором подряда 

<

№>Пза период с 13 февраля 2019 года по 28 марта 2024 года в размере 1 364 213,57 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 15 021 рубля, а всего 1 379 234,57 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

.

.

.