Дело № 12-40/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 17 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения. На указанное лицо было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, ссылаясь на то, что на момент совершения вышеуказанного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ-21103 г/н №, поскольку было снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

На судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет ответственность за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения.

Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из материалов дела, в частности того же фотоматериала, следует, что автотранспортное средство ВАЗ-21103, водитель которого нарушил ПДД РФ, имеет госномер №.

Названная автомашина согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 25 сентября 2020 года снята с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, в данном случае должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определен субъект правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что автотранспортное средство на момент фиксации 16 сентября 2020 года административного правонарушения уже выбыло из владения ФИО1, и последний действительно не являлся его собственником.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов