В окончательной форме изготовлено 07.11.2019 года

Дело № 2а-6175/2019 06 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу пени начисленные на недоимку за 2014 год за период с 09.11.2016-12.06.2017 в сумме 77,22 рублей, за период 01.12.2015-12.06.2017 в сумме 5 661,38 рублей, пени начисленные на недоимку за 2015 год за период 23.12.2016-12.06.2017 в сумме 225,33 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: марка2, г/н №, марка, г/н №. В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция 01.06.2015 года направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 1571620 от 02.05.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года, 17.10.2016 года направила налоговое уведомление №145572377 от 12.10.2016 года об уплате налогов за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2016 года. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом 15.06.2017 года направлено налоговое требование № 32160 по состоянию на 13.06.2017 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 01.08.2017 года. Однако указанные требования ФИО1 исполнены не в полном размере. Определением мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года судебный приказ от 13.04.2018 года по делу №2а-213/2018-198 о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 год, был отменен (л.д. 2-3). 

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административный ответчика - адвокат Саутенкина А.Г., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила карточку учета транспортного средства справку из ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, из которой следует, что транспортное средство марка2, г/н №, номерной знак №, снято с регистрационного учета 29.06.1999 года (л.д. 28), а также пояснила, что налоги ФИО1 были оплачены в установленные законом сроки, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

П.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. 

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: марка2, г/н №, марка, г/н №. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция 01.06.2015 года направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 1571620 от 02.05.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года, 17.10.2016 года направила налоговое уведомление №145572377 от 12.10.2016 года об уплате налогов за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2016 года (л.д. 5, 6-7). 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом 15.06.2017 года направлено налоговое требование № 32160 по состоянию на 13.06.2017 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 01.08.2017 года (л.д. 8). 

Однако указанные требования ФИО1 исполнены не в полном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №198 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года упомянутый судебный приказ №2а-213/2018-198 отменен (л.д. 4), после чего инспекция 21.06.2019 года обратилась с иском в районный суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Представитель административного ответчика, в судебное заседание явилась, представила карточку учета транспортного средства справку из ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, из которой следует, что транспортное средство марка2, г/н №, номерной знак №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Таким образом, оснований для начисления транспортного налога на транспортное средство марка2, г/н №, начиная с 1999 года, у налогового органа не имелось, следовательно, требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени на указанное транспортное средство за 2014, 2015 год, подлежит отклонению. 

Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что транспортный налог за 2014 и 2015 год оплачены ФИО1 в установленные законом сроки, что не оспаривалось представителем административного истца, следовательно, оснований для взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2015 год на ТС марки марка, г/н №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: