Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Сатаев А.С.

Дело в суде первой инстанции № 2-187/2026

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3755/2026

УИД 05RS0046-01-2025-003912-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании в порядке наследования права аренды на лесной участок,

по апелляционной жалобе ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании в порядке наследования права аренды на лесной участок, местоположение: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 9, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО6 был заключен договор аренды лесного участка, местоположение: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 9, кадастровый №.

<

дата> на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка ФИО7 уступил право аренды лесного участка ФИО1

<

дата> ФИО1 скончался. После его смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, однако постановлением нотариуса Хасавюртовского городского нотариального округа ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о признании права на наследование лишь права аренды лесного участка, принадлежащего ФИО1, тем самым нарушив принцип универсальности правопреемства. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, истцу следовало обжаловать решение нотариуса об отказе в признании истца наследником и в случае подтверждения его права на наследство обратиться в комитет для переоформления на него договора аренды лесного участка и внесения его в реестр арендаторов лесных участков.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда не отвечает, поскольку суд первой инстанции не дал оценку собранным по делу доказательствам, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, в связи с чем оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО6 заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 05:05:000148:78/65 площадью 1 га, являющегося частью лесного фонда площадью 80 га с кадастровым номером 05:05:000148:78, расположенного по местоположение: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 9, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>

Согласно нотариально удостоверенному договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от 

<

дата> ФИО7 уступил право аренды вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 05:05:000148:78/65 ФИО1 по договору аренды от 

<

дата> в полном объеме на тех же условиях.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, запись о регистрации от 

<

дата>

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №, выданным отделом ЗАГС МО «

<

адрес>» Республики Дагестан 

<

дата>

Сведений об открытии нотариусом после смерти ФИО1 наследственного дела в материалы дела не представлено.

Постановлением нотариуса Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 

<

дата> ФИО1 отказано в связи с пропуском срока принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти отца истец фактически владел и пользовался лесным участком, охранял его от притязаний третьих лиц, оплачивал арендную плату, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО2 является наследником умершего ФИО1, вносил арендную плата по договору аренды, то есть совершал действия, указывающие на фактическое принятие наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими нормам материального права с учетом следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что истец только в сентябре 2025 г. обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство после умершего 

<

дата> ФИО1, постановлением от 

<

дата> нотариусом в выдаче указанного свидетельства отказано в связи с пропуском срока принятия наследства по ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в том числе, в отношении вышеуказанного земельного участка, истец не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства об обращении ФИО2 в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан с заявлением о перезаключении договора аренды спорного земельного участка.

Также не нашел свое подтверждение факт принятия истцом наследства арендуемого земельного участка с кадастровым номером 05:05:000148:78/65.

Так, представленные истцом две квитанции от 

<

дата> об оплате на счет Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан арендной платы с указанием данных плательщика «ФИО1», не содержат указания о внесении данной оплаты именно истцом ФИО2

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство на право аренды на вышеназванный земельный участок, сведений об уплате арендных платежей за пользование земельным участком истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства арендуемого земельного участка с кадастровым номером 05:05:000148:78/65, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25, выдел 9, а также сведений об уплате арендных платежей за пользование земельным участком, не заявлено требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в отношении указанного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан отказать в полном объеме.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.