БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семендяева Н.В. Дело №7(2)- 263

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 06 мая 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,

рассмотрев жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского судаРР Белгородской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области ФИО1 от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Старооскольского городского судаРР Белгородской области от 06 марта 2019 года постановление должностного лица ИФНС отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В возражениях на жалобу ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела и ознакомившись с жалобой, считаю, что доводы, изложенные в ней не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 07 декабря 2018 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа положений КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Старооскольского городского судаРР Белгородской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского 

областного суда М.А. Зюлин