Уголовное дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие на почве произошедшего конфликта, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью отмщения Потерпевший №1, в виде инициации деятельности правоохранительных органов на проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, решил реализовать чувство мести путем подачи заявления о мнимом совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела и осуществления правоохранительными органами уголовного преследования последней, при отсутствии факта совершения Потерпевший №1 преступления и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов обратился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «а», где умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, с возможным неоправданным применением к Потерпевший №1 мер государственного принуждения и желая их наступления, создавая угрозу ограничения свободы и личной неприкосновенности Потерпевший №1, в связи с проведением в отношении нее проверки, написал письменное заявление о том, что Потерпевший №1 осуществляет незаконную торговлю наркотическими средствами, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Заведомо зная, что Потерпевший №1 не совершала данного преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в КУСП № и по данному факту была поручена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в дежурную часть ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 по факту конфликта с ФИО1 По приезду сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении последней преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а именно, незаконный сбыт наркотических средств. По результатам проведенной процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, а также положительные характеристики, состояние здоровья суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ при учете указанных обстоятельств. 

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, признал вину, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская