Дело № 1-366/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Королевой М.С., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час до 15-50 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А», на расстоянии примерно 30 метров от железнодорожного полотна обнаружил на земле сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток со свертком из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находилось вещество светло-голубого цвета массой 0,237 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,237 г, по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, присвоил найденное, путем поднятия его с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого в РФ запрещен производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,237 г, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и спихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,237 г, находящееся в свертке обмотанном изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный сверток со свертком из фрагмента фольги серебристого цвета ФИО1 в это же время, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 ФЗ»О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств на территории РФ, взял в левую руку, где начал хронить, для дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15-00 час. до 16-10 час. ФИО1, имея при себе в левой руке сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток со свертком из фрагмента фольги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество светло-голубого цвета массой 0,237 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-10 час до 17-00 час в ходе осмотра места происшествия, на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии приглашенных понятых на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» рядом с ФИО2 обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток со светком из фрагмента фольги серебристого цвета, внутри которого находилось наркотическое кристаллическое вещество светло-голубого цвета.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,237 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый ранее не судим, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО3 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество массой 0,217 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств: Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить, бумажный конверт коричневого цвета – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина