Дело № 1-486/2020

УИД 55RS0006-01-2020-005179-05

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора САО г. Омска Попова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А., 

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.09.2020 около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи автоцентра «…» по адресу: 

<

...> …, вступил в конфликт с ранее знакомым ФИО 1, в ходе которого ФИО 1 нанес ФИО1 один удар ногой в область лица и выразился в отношении него нецензурной бранью. После чего ФИО 1 проследовал в помещение автоцентра. Затем ФИО1 около 12 часов 18 минут 28.09.2020 также зашел в помещение автоцентра «…», расположенного по адресу: 

<

...> …, и в связи с ранее возникшим с ФИО 1 конфликтом на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар принесенным с собой ножом, используемым им в качестве оружия, сидящему на диване ФИО 1 в область левого бедра. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 8709 от 20.10.2020 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и бедренной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 25.09.2020 он и его знакомый ФИО 1 находились у своего общего знакомого по имени …, который оставил ему ключи от комнаты. ФИО 1 ушел раньше и с его разрешения надел его (ФИО1) куртку, в кармане которой находился паспорт на его имя. Через некоторое время он также ушел домой. Вечером ему позвонил ФИО 1 и потребовал, чтобы он открыл ему комнату …, так как хотел там переночевать. Он отказался, после чего между ним и ФИО 1 произошел словесный конфликт. 28.09.2020 он позвонил ФИО 1 и попросил его вернуть куртку и паспорт. ФИО 1 стал оскорблять его и его сожительницу, которая взяла телефон и также потребовала, чтобы тот вернул куртку. Он решил поговорить с ФИО 1, который пояснил, что находится в автоцентре у их общего знакомого … по ул. …,. .. При этом он решил взять с собой нож, так как понимал, что ФИО 1 настроен агрессивно в отношении него. Он взял с собой из дома кухонный нож, положил его в карман куртки и пришел в автоцентр, где находился ФИО 1 По предложению ФИО 1 они прошли за гаражные боксы, он попросил ФИО 1 вернуть его куртку и паспорт. ФИО 1 передал ему паспорт и сказал, что за куртку он должен передать ему 5000 рублей. Он стал пояснять ФИО 1, что ничего ему не должен, так как куртка принадлежит ему. ФИО 1 снова стал оскорблять его и его сожительницу. В ходе общения он (ФИО1) сел на корточки перед ФИО 1, и последний нанес ему удар ногой в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. После этого ФИО 1 вернулся в автоцентр. Его очень разозлило поведение ФИО 1, поэтому он решил отомстить. Он достал из кармана куртки нож, который взял из дома, и зашел в помещение автоцентра. Нож он держал в правой руке. Он увидел, что их знакомый Антон и еще один молодой человек выполняли какие-то работы, а на диване, расположенном напротив входа, лицом ко входу сидел ФИО 1. Удерживая нож в правой руке, он подошел к ФИО 1 и, размахнувшись, нанес ему один удар ножом в область левого бедра сбоку. От нанесенного удара у ФИО 1 образовалась рана и открылось кровотечение. Он выбежал из автоцентра, забежал за гаражный бокс и выбросил нож. После чего уехал домой. В момент, когда он нанес ФИО 1 удар ножом, никакой угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО 1 не было. ФИО 1 ему удары не наносил и нанести не пытался, в руках у него ничего не было. ФИО 1 сидел на диване, встать не пытался, угрозы не высказывал (л.д. 40-43).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника 28.10.2020, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил ранее данные показания, дополнить их нечем. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 190-192).

На вопросы участников процесса ФИО1 пояснил, что нанес потерпевшему удар ножом, так как его разозлило поведение потерпевшего, поскольку тот оскорбил его нецензурной бранью и нанес удар ногой в область лица. После нанесения удара ножом он сказал потерпевшему: «Давай, вставай, иди сюда!». Потерпевший встал, но потом снова сел на диван, после чего он (ФИО1) ушел. 

Кроме личного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, а также свидетеля ФИО 3, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком длительное время, отношения были нормальные. За день до случившегося у него осталась куртка подсудимого, в которой был его паспорт. 28.09.2020 ему позвонила сожительница подсудимого, грубо разговаривала с ним, требовала вернуть куртку и паспорт ФИО1, пояснила, что тот находится в САО г. Омска. Ему позвонил знакомый ФИО 3, который сказал, что ФИО1 ждет его (ФИО 1) в их шиномонтаже. Около 12 часов 15 минут он приехал в автоцентр по ул.. .., …, где находился также подсудимый. Они вышли на улицу поговорить. Между ними возник конфликт по поводу того, что ранее подсудимый угрожал ему физической расправой. Подсудимый сел на корточки, он (ФИО 1) толкнул его ногой в висок, выразился в его адрес в нецензурной форме. После этого он зашел в помещение шиномонтажа, сел на диван, стал писать сообщения в телефоне. В помещении находился его знакомый ФИО 3. В этот момент почувствовал резкую боль в области левого бедра, встал. Увидел подсудимого, который отходил назад к выходу, говорил ему: Давай, иди сюда!», в правой руке у него был нож. Он (ФИО 1) сделал несколько шагов, после чего у него пошла кровь из левого бедра, он стал хромать. Понял, что подсудимый нанес ему удар ножом в область левого бедра. Сам момент нанесения удара он не видел. После этого подсудимый вышел на улицу. Он лег на диван, попросил ФИО 3 отдать подсудимому куртку. ФИО 3 перетянул ему ногу, вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в ГБ № 1 им. Кабанова А.Н., где находился 8 дней. Исковые требования заявлять не намерен. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил не наказывать подсудимого, так как простил его. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что 28.09.2020 около 11-00 – 12-00 часов он и ФИО 2 находились на рабочем месте в шиномонтаже, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. Пришел ранее знакомый ФИО1, затем вышел на улицу. Примерно через 30 минут около 12 часов 18 минут зашел ФИО 1 и сел на диван. За ним зашел ФИО1 Так как он (ФИО 3) работал, то сам момент удара он не видел, но слышал звук удара, как стук, повернулся и увидел, что ФИО1 стал уходить из помещения, в правой руке у него был нож. ФИО 1 встал с дивана, из ноги у него пошла кровь. ФИО1 и ФИО 1 ничего друг другу не говорили. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО 1 был госпитализирован. В помещении шиномонтажа установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых он передал впоследствии сотрудникам полиции. О конфликте между потерпевшим и подсудимым до нанесения удара ножом, ему не известно. 

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает неофициально в автоцентре «...» по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. 28.09.2020 находился на работе вместе с ФИО 3. Около 12 часов 15 минут в автоцентр пришел ранее знакомый ФИО 1, который прошел к дивану, расположенному напротив входа в помещение автоцентра и сел на него. Около 12 часов 20 минут в помещение зашел ранее не знакомый ФИО1, который в правой руке удерживал нож. ФИО1 ничего не говоря, прошел мимо него (ФИО 2) и ФИО 3. в направлении ФИО 1, который сидел на диване, подошел вплотную к нему, после чего развернулся и нанес ФИО 1 удар ножом в область левого бедра. Затем, удерживая нож в правой руке, он выбежал из помещения. Он (ФИО 2) увидел, что у ФИО 1 в области левого бедра образовалась рана с открытым кровотечением. Он и ФИО 3 вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО 1 был госпитализирован. Также прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия (л.д. 26-28). 

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому осмотрено помещение шиномонтажной мастерской «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д.. .. Изъят тампон с пятнами вещества бурого цвета, два следа обуви, следы рук (л.д. 7-13);

- выпиской из карты амбулаторного больного БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н., в соответствии с которой 28.09.2020 в учреждение поступил ФИО 1 с диагнозом: колото-резаная рана области левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы и бедренной вены (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, исходя из которого осмотрено подвальное помещение ГБ № 1 г. Омска по адресу: 

<

...> д.. .. Изъяты: трусы боксеры, пара носков, ветровка, кофта, трико, штаны, кроссовки со следами бурого цвета (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 29.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО 3 изъят DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 33-35);

- протоколом следственного эксперимента от 29.09.2020 с участием подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый на статисте показал, как им был нанесен удар потерпевшему (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29.09.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения. Подозреваемый пояснил, что на видеозаписи изображен именно он и его знакомый ФИО 1. Предмет в его руке – это нож с белой рукоятью. На видеозаписи запечатлено, как он (ФИО1) нанес ФИО 1 удар ножом в область левого бедра (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, исходя из которого осмотрен участок местности, расположенный за автоцентром «...» по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. Изъят нож (л.д. 59-65);

- заключением эксперта № 600 от 23.10.2020, согласно которому на марлевом тампоне № 1, салфетке, ветровке, толстовке, спортивных брюках, трусах потерпевшего ФИО 1 обнаружена кровь человека О?? группы. На марлевом тампоне № 2, ноже, спортивных брюках, левом носке и кроссовках потерпевшего ФИО 1 обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н, являющийся основным антигеном в О?? группы крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего ФИО 1, в пределах исследованной системы АВО. На правом носке ФИО 1 обнаружена кровь, определить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным, вероятнее всего из-за малого количества и слабой насыщенности крови (л.д. 103-110);

- заключением эксперта № 8299 от 01.10.2020, исходя из которого у ФИО1 при осмотре головы, туловища, конечностей каких-либо видимых повреждений не обнаружено (л.д. 117);

- копией карты больного ФИО 1, согласно которой установлен диагноз: колото-резаная рана левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы и бедренной вены, геморрагический шок 2 ст. (л.д. 130);

- заключением эксперта № 8709 от 20.10.2020, в соответствии с которым у ФИО 1 обнаружено повреждение: колото-резаная рана левого бедра в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и бедренной вены. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. Раневой канал от нижней трети бедра идет кверху и кнутри, проходит кзади от бедренной кости. Глубину и длину раневых каналов по представленной медицинской документации определить не представилось возможным. ФИО 1 мог производить действия (двигаться, передвигаться по местности), при этом движения могли иметь ограничивающий характер из-за болевого синдрома, кровотечения из ран. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемой области (л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2020, в котором указано, что осмотрены 2 марлевых тампона со смывами; одежда потерпевшего ФИО 1, нож (л.д. 147-154);

- заключением эксперта № 710 от 29.10.2020, согласно которому на представленных спортивных брюках и легинсах, принадлежащих ФИО 1, имеется по одному повреждению. Данные повреждения образованы колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 163-167);

- заключением эксперта № 709 от 29.10.2020, в соответствии с которым нож, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится, он относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (л.д. 174-175).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО 1 доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 в связи с возникшим с ФИО 1 конфликтом на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом, используемым им в качестве оружия, сидящему на диване ФИО 1 в область левого бедра. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 8709 от 20.10.2020 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и бедренной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО 1, применив при этом предмет - нож, используемый в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признает вину в данном преступлении, а именно признает факт умышленного нанесения удара ножом в левое бедро потерпевшего, в результате которого потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым подсудимый нанес ему один удар ножом в область левого бедра, отчего он испытал сильную физическую боль и открылось кровотечение.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым он услышал звук удара, как стук, когда повернулся, увидел, что подсудимый уходит, в руке у него был нож, а у потерпевшего из раны на ноге шла кровь; показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым он видел, что в помещение зашел ФИО1, который в правой руке удерживал нож. ФИО1 ничего не говоря, прошел в направлении ФИО 1, который сидел на диване, подошел вплотную к нему и нанес ФИО 1 удар ножом в область левого бедра, после чего, удерживая нож в правой руке, выбежал из помещения. Он увидел, что у ФИО 1 в области левого бедра образовалась рана с открытым кровотечением.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта № 8709 от 20.10.2020, согласно которому у ФИО 1 обнаружено повреждение: колото-резаная рана левого бедра в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и бедренной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; заключением эксперта № 710 от 29.10.2020, согласно которому на представленных спортивных брюках и легинсах, принадлежащих ФИО 1, имеется по одному повреждению, данные повреждения образованы колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных в автоцентре, от 28.09.2020.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, так как ФИО1 взял ранее привезенный им с собой из дома кухонный нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, и, желая отомстить, нанес потерпевшему ФИО 1 один удар в область левого бедра. Подсудимый эти обстоятельства осознавал и, умышленно нанося удар ножом в области бедренной вены, так же осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью.

Мотивом преступления явились личные неприязненнее отношения, возникшие в связи с возникшим с потерпевшим конфликтом. 

Повреждения у ФИО 1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. 

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Из заключения эксперта № 8709 от 20.10.2020 следует, что обнаруженное у ФИО 1 повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Нож, которым был нанесен удар ФИО 1, в ходе осмотра места происшествия был изъят. Подсудимый ФИО1 не отрицает, что нанес один удар потерпевшему именно этим ножом, который, согласно заключению эксперта к категории холодного оружия не относится, а относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, не находился в состоянии аффекта, а действовал умышленно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании давал показания, где логично и последовательно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, ориентировался во времени, пространстве, называл время, место, причины произошедшего, описывал конфликт с потерпевшим, пояснял, что его разозлило поведение потерпевшего, который выразился в его адрес нецензурной бранью, просил передать ему денежные средства, нанес удар ногой в область лица. После нанесения удара ножом он сказал потерпевшему: «Давай, вставай, иди сюда!». Потерпевший встал, но потом снова сел на диван, после чего он (ФИО1) ушел. 

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО 1 обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившегося суд не наказывать подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, условия его воспитания, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на всем протяжении предварительного расследования давал последовательные показания, в которых полностью признавал вину в совершении преступления, в том числе в ходе следственного эксперимента и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, не судимого.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск заявлен не был.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Матягиной Г.А. в размере 2875 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, - уничтожить;

- кофту, двое спортивных брюк, трусы, носки, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, передать потерпевшему ФИО 1, а в случае невостребованности уничтожить;

- ветровку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, - передать осужденному ФИО1, а в случае невостребованности уничтожить;

- DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 08.12.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-486/2020 Советского районного суда г. Омска