№ 1-36-2021

28RS0021-01-2021-000112-67 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 марта 2021 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

при секретаре Ворокосовой Т.Я., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г., 

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2021 года, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 согласилась на предложение ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого 04 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, вдвоем подошли к сараю, который расположен на территории двора 

<

адрес>, где ФИО2 открыл незапертую дверь, а ФИО1 прошла во внутрь, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда начала передавать ФИО2, который стоял на улице, вилы стоимостью 100 рублей, грабли стоимостью 300 рублей, две лопаты стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 400 рублей. Затем, закрыв двери сарая, ФИО1 и ФИО2 вышли с территории двора 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, 05 декабря 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, согласно распределению ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вдвоем подошли к кладовке, которая расположена на крыльце 

<

адрес>, где ФИО2 открыл дверь, которая была закрыта на вертушку, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где в кладовке на полу руками взял печную плиту стоимостью 2500 рублей и колун стоимостью 300 рублей. Затем ФИО2, выйдя из кладовки с похищенным имуществом, закрыв входную дверь на вертушку на входной двери, вместе со ФИО1 вышли с территории двора дома. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, 06 декабря 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, согласно распределению ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вдвоем подошли к входной двери 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи металлической трубы, которую он нашел около сарая, взломал пробой на входной двери. Далее ФИО1 зашла в холодный коридор дома, руками открыла входную дверь и прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в жилище, где с серванта, который расположен в зале, похитила 4 тарелки стоимостью 100 рублей за одну штуку на общую сумму 400 рублей, 7 салатниц стоимостью 450 рублей за набор. Затем ФИО1 с дивана похитила 6 стаканов стоимостью 300 рублей за набор и плед стоимостью 700 рублей, которые взяла в руки и вышла из квартиры. ФИО2 поставил пробой на место. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений похитили две лопаты стоимостью 200 рублей за одну штуку на общую сумму 400 рублей, вилы стоимостью 100 рублей, грабли стоимостью 300 рублей, печную плиту стоимостью 2500 рублей, колун стоимостью 300 рублей, тарелки в количестве 4 штуки по цене 100 рублей за одну штуку на общую сумму 400 рублей, набор салатниц стоимостью 450 рублей, стаканы в количестве 6 штук на общую сумму 300 рублей, плед стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись предоставленным ей правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашёнными по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает в 

<

адрес> со своим братом ФИО2. Она нигде не работает и ранее не работала, на жизнь зарабатывает случайными заработками, как и ее брат. По адресу 

<

адрес> проживает ФИО4, ей известно, что она каждую зиму уезжает к своей дочери в Якутию и за домом она просит, чтобы присматривала Свидетель №1, местная жительница 

<

адрес>. 

Она с братом нигде не работают, употребляют спиртные напитки, а выпить хочется всегда, поэтому они с братом решили, что будут ходить домой к ФИО4 и брать имущество, которое можно потом будет сдать Свидетель №5, местной жительнице 

<

адрес>, она им дает за принесенное ей имущество спиртное. Также она и Александр знают, что ФИО4 собирается продавать дом и переезжать к дочери в Якутию, и поэтому у нее дома могут находиться вилы, топоры, колуны, которые могут им пригодиться в хозяйстве, а что-то можно продать и купить спиртного. Они с братом летом 2020 года калымили у ФИО4, поэтому знают все расположение.

04 декабря 2020 года она находилась дома вместе с братом. Дома они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Александр ей предложил сходить до дома ФИО4, чтобы там что-нибудь украсть, чтобы потом продать и взять водки. Около 22 часов 00 минут 04 декабря 2020 года она вместе с братом подошли к дому ФИО4, прошли через калитку. Находясь во дворе дома, вдвоём сразу подошли к бывшей летней кухне, которая расположена напротив дома. Она знает, что ФИО4 не использует ее как летнюю кухню, она почти как сарай, там хранится различное имущество. Входная дверь запирающих устройств не имела, дверь была просто закрыта. Она не помнит, кто из них открыл входную дверь, и она прошла во внутрь. Данную летную кухню ФИО4 использует как сарай для хранения различного имущества. При входе в сарай она увидела грабли, лопаты, вилы и другой инвентарь. Она решила взять одни грабли, две лопаты, одни вилы. Все это они решили продать Свидетель №5, которая проживает в 

<

адрес>, номера дома она не знает. Она вынесла похищенное и передала Александру. Выйдя с территории двора дома, сразу же они пошли домой к Свидетель №5, чтобы ей все продать. К Свидетель №5 заходила одна. Свидетель №5 все это взяла и дала им одну бутылку водки. Свидетель №5 спросила откуда имущество, она сказала, что это из дома, что хочется выпить, вот и продают. Свидетель №5 ей на это ничего не сказала. Потом они пошли домой, где с Александром распили бутылку водки и после легли спать.

Время было около 02 часов 30 минут 05 декабря 2020 года, когда они проснулись, и Александр у нее спросил, что делать, так как хотелось еще выпить. Она сказала, что надо снова идти до дома к ФИО4, чтобы еще посмотреть, что там можно украсть, чтобы потом продать Свидетель №5 за бутылку. 05 декабря 2020 года около 03 часов 00 минут они снова подошли к дому ФИО4, прошли через калитку и подошли к кладовке, которая пристроена к дому. Входная дверь была закрыта на вертушку, навесного замка не было. Александр открыл вертушку и прошел во внутрь. У нее с собой был старый телефон, при помощи фонаря, который встроен в него, она подсвечивала. Находясь в кладовке, Александр взял печную плиту и колун без черенка. Он сказал, что это все отдадут Свидетель №5. Александр взял печную плиту и колун, она закрыла сарай на вертушку, и они пошли домой. Придя домой, они легли спать, решили утром пойти и продать это все Свидетель №5.

05 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут она решила сходить до Свидетель №5, чтобы узнать купит ли она печную плиту и колун. Свидетель №5 снова поинтересовалась у нее, где она их взяла. На что она ответила, что у них дома. Свидетель №5 согласилась купить. Она пошла домой, сказала Александру, что Свидетель №5 все купит. Они вдвоем пошли к Свидетель №5, Александр нес печную плиту и колун, так как ей одной нести было бы тяжело. Домой к Свидетель №5 они заходили вдвоем. Свидетель №5 спросила их о кружках печной плиты, на что Александр сказал, что не знает где они. Свидетель №5 дала им бутылку водки, и они ушли. Дома они распили с Александром спиртное.

05 декабря 2020 года вечером у них закончилось спиртное. Ей хотелось выпить еще, она предложила Александру сходить снова к ФИО4, проникнуть в дом, чтобы там что-нибудь украсть и снова продать Свидетель №5. Саша изначально отказывался идти, но потом согласился.

Около 01 часа 00 минут 06 декабря 2020 года они с Александром прошли через калитку дома и подошли к входной двери в дом. На входной двери висел навесной замок. Саша прошел до бывшей летней кухни, около нее на снегу он взял металлическую трубу и подошёл к входной двери в дом. Александр взломал пробой на входной двери, замок упал, она открыла дверь и зашла во внутрь. Она зашла в холодный коридор дома, подошла к входной двери, которая непосредственно ведет в дом, она расположена с правой стороны. Входная дверь в дом запирающих устройств не имела, она взялась за ручку, открыла дверь и зашла в дом. Дома было темно, с собой у нее был старый телефон с встроенным фонарем, которым она себе светила. Она сразу прошла в зал и подошла к серванту, который стоит с левой стороны от входа. Расположение комнат у ФИО4 она знает, так как была у нее дома не один раз, летом когда калымили у нее, она их приглашала в дом, кормила, поила чаем. Когда она подошла к серванту, посветила фонарем, увидела на полках 4 тарелки и 7 салатниц, которые положила в карманы надетой на ней куртки. Какого цвета были тарелки и салатницы, она не помнит. После она повернулась и увидела, что на диване лежит пакет и плед. Она посмотрела, что в пакете, и увидела, что в нем находятся стаканы в количестве 6 штук, они все были обернуты в салфетки. Плед был красного цвета, его она не разворачивала. Она с тарелками, салатницами, пакетом со стаканами и пледом вышла из дома. Александр стоял возле калитки и ждал ее. Она сказала ему, что нашла то, что нужно, и чтобы он шел и забивал замок с пробоем на место. Александр подошел и поставил навесной замок и пробой на место. Металлическую трубу взял с собой, зачем- она не знает, не спрашивала у него. Когда они шли по дороге, она запнулась и упала, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и тарелки с салатницами, которые находились в карманах, разбились. Она, идя по дороге, выкинула осколки от них, вот только куда- она сказать не может, так как не помнит этого, была пьяна.

Утром 06 декабря 2020 года она решила сходить до Свидетель №3, которая проживает по 

<

адрес> напротив ее дома, чтобы продать ей стаканы и плед. Света сказала, что ничего брать не будет, при этом она посмотрела, что находится в пакете. Света ей сказала, что ей Свидетель №1 сказала, что ограбили квартиру ФИО4, она сделала вид, что ничего не знает. Потом вернулась домой, взяла плед и пошла к Свидетель №5. Свидетель №5 посмотрела плед и дала ей одну бутылку водки. Через 30 минут она снова пошла домой к Свидетель №5, чтобы продать пакет со стаканами. Свидетель №5 снова дала ей бутылку водки. Придя домой, они с Александром стали пить спиртное. 08 декабря 2020 года приехали сотрудники полиции, она все рассказала и не стала ничего скрывать, добровольно выдала обувь, в которой находилась в момент совершения краж.

09 декабря 2020 года утром к ней домой пришла Свидетель №5 и сказала, чтобы она пришла и забрала плед и стаканы, которые она ей принесла накануне, что они ей не нужны, и не нужны лишние проблемы. Она сходила к ней домой и все забрала. Вечером снова приехали сотрудники полиции, она им добровольно выдала плед и стаканы в количестве 6 штук. 24 января 2021 года утром к ней домой пришел сожитель Свидетель №5- Свидетель №6 и принес ей печную плиту, две лопаты, одни грабли, одни вилы, которые она с Александром украли из дома ФИО4. Альберт сказал, что похищенное имущество им не нужно, и чтобы она все забрала. В настоящее время печная плита, одни грабли, одни вилы, две лопаты, находятся у нее, и она готова все добровольно выдать. В том, что она совершила преступление, она понимает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 164-169, 213-215,т. 2 л.д. 6-8)

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила в суде их правильность, в содеянном раскаивается. 

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает в 

<

адрес> со своей сестрой ФИО1. Он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Ему и его сестре известно, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4, отчества ее он не знает, и что она уехала в Якутию к своей дочери. О том, что она уехала, знают почти все жители 

<

адрес>. Также ему известно, что ФИО4 хочет продать дом и уехать к дочери. На данный момент за домом ФИО4 присматривает Свидетель №1, местная жительница 

<

адрес>. Ни он, ни его сестра нигде не работают, часто употребляют спиртные напитки, денежных средств нет, а выпить хочется, поэтому они с Наташей решили, что будут ходить к ФИО4 и брать то, что им нужно, чтобы потом сдать и получить спиртного. Он с Наташей ранее калымили у ФИО4, поэтому знают, что где находится, так как были, входили в дом, сарай, баню.

04 декабря 2020 года он находился дома вместе со своей сестрой. Дома распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, около 22 часов 00 минут он предложил Наташе сходить до дома ФИО4, чтобы посмотреть, что можно украсть, чтобы потом сдать и получить спиртное. Наташа согласилась. 04 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут он с Наташей подошли к дому ФИО4, которая проживает по 

<

адрес>. Когда подошли к калитке, то посмотрели, что посторонних на улице нет, и их никто не видит. Они прошли через калитку во двор дома. Они сразу подошли к бывшей летней кухне, которую ФИО4 использует как сарай, в ней хранится различный инвентарь. Они сразу подошли к сараю, входная дверь была не заперта, а просто закрыта, он открыл дверь, так как на земле много было снега, и Наташе было бы тяжело это сделать. Наташа прошла во внутрь сарая и передала ему две лопаты, вилы, грабли. Данное имущество они решили, что отнесут Свидетель №5, и она им даст спиртное. Свидетель №5 проживает по 

<

адрес>, номера дома он не знает. Они сразу с похищенным пошли к Свидетель №5. Наташа к Свидетель №5 заходила одна. Через некоторое время она вышла со спиртным, с которым они пошли домой, и дома стали его распивать.

После выпитого спиртного они легли спать. Около 02 часов 30 минут 05 декабря 2020 года они с Наташей проснулись, хотелось похмелиться, а спиртного не было. Он сказал, что хочется выпить, на что ему Наташа сказала, что снова надо идти домой к ФИО4 и посмотреть, что еще можно украсть. 05 декабря 2020 года около 03 часов 00 минут они подошли к дому ФИО4. Снова посмотрели, что посторонних никого нет, и прошли на территорию двора дома. Они сразу подошли к кладовке, которая расположена на крыльце дома. Входная дверь в кладовую запирающих устройств не имела, она была закрыта на вертушку. Он открыл ее и прошел во внутрь. Было темно, у :Наташи был сотовый телефон со встроенным фонариком, которым она светила ему. При входе в кладовую он сразу увидел печную плиту, рядом лежал колун. Он решил их взять, чтобы отнести к Свидетель №5, и чтобы она дала за них спиртного. Они с Наташей с печной плитой и колуном пришли домой и легли спать.

Утром 05 декабря 2020 года они проснулись, Наташа пошла узнавать у Свидетель №5, возьмет ли она печную плиту. Колун он решил, что оставит себе, чтобы колоть дрова, при этом он приделал к колуну черенок и стал использовать его в своих личных целях. Когда Наташа пришла, она ему сказала, что Свидетель №5 возьмет печную плиту. Печная плита была тяжелая, поэтому он пошел с Наташей. В дом к Свидетель №5 они заходили вдвоем. Свидетель №5 спросила его о кружках печной плиты, на что он ответил, что не знает. Она его не спрашивала, где они ее взяли, может, она спрашивала Наташу. За печную плиту Свидетель №5 дала им спиртного, и они ушли домой, где продолжили распивать спиртное.

05 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут у них закончилось спиртное, а хотелось выпить еще. Наташа сказала, что снова надо идти к ФИО4 и проникнуть в дом, чтобы там посмотреть, что можно украсть и сдать Свидетель №5.

Около 01 часа 00 минут 06 декабря 2020 года они подошли к дому ФИО4 и прошли через калитку. На улице никого посторонних не было. Они сразу подошли к входной двери в дом, которая была закрыта на навесной замок. Он прошел до сарая и нашел металлическую трубу, чтобы взломать замок. Он с металлической трубой подошел к входной двери и выломал пробой на двери. Наташа прошла внутрь, он остался ждать ее на улице. Через некоторое время Наташа вышла из дома, с собой у нее в руках был пакет, плед, она сказала, что нашла то, что можно сдать Свидетель №5. Наташа сказала, что взяла 6 стаканов, плед, тарелки и салатницы. Он подошел и поставил пробой на место, чтобы не заподозрили ничего. Когда они шли по дороге Наташа упала, так как они были пьяны, и на улице скользко, и он услышал, как разбились тарелки и салатницы. Куда осколки битой посуды Наташа выкинула, он не знает, не следил за этим. Металлическую трубу он решил оставить себе, чтобы использовать у себя дома, в хозяйстве она бы ему пригодилась.

Утром 06 декабря 2020 года Наташа пошла продавать стаканы и плед. Как он понял, что она продала их опять Свидетель №5, потому что она пришла домой со спиртным.

08 декабря 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал колун с черенком, металлическую трубу. То, что он совершил преступление, он понимает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 191-195, т.2 л.д.17-19).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил в суде их правильность, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. По данному адресу она проживает одна. Она пенсионерка, нигде не работает, иного дохода кроме пенсии у нее нет.

11 октября 2020 года она уехала в Якутию к своей дочери ФИО3. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>. Она каждый год на зиму уезжает к дочери. В 

<

адрес> она просит местную жительницу Свидетель №1, чтобы она присматривала за ее домом, протапливала печь, за определенную плату. Также она давала объявление о продаже данной квартиры.

На территории двора ее квартиры имеется дом, земельный участок, бывшая летняя кухня, которую она использует как сарай для складирования различного инвентаря, и баня. Входная дверь в бывшую летнюю кухню запирающих устройств не имела, просто была закрыта. Также у нее имеется кладовая, которая расположена на крыльце квартиры, она закрывается на вертушку.

08 ноября 2020 года ей позвонила Свидетель №1, которая ей сообщила, что неизвестное лицо проникло в ее дом. Она попросила, чтобы Свидетель №1 ей сказала, что украдено из дома, они с ней разговорили по видеосвязи.

Из серванта были похищены 4 тарелочки (одна с цветочками, 3 с грибочками), которые она оценивает в 100 рублей за одну на общую сумму в 400 рублей; 7 салатниц, они были с набора, одна салатница большая и шесть маленьких, розового цвета с желтыми цветочками, набор она оценивает в 450 рублей. Также были похищены стаканы в количестве 6 штук, стаканы были с цветочками розового цвета и лепестки зеленого цвета, набор она оценивает в 300 рублей. Она также попросила, чтобы Свидетель №1 посмотрела- из вещей на месте ли все. Выяснили, что нет пледа красного цвета, флисового, который она оценивает в 700 рублей. Изначально она говорила, что похищено два пледа, но после длительных разговоров она вспомнила, что один плед находится на диване в зале и сверху накрыт пленкой, чтобы диван не запылился. Поэтому один плед не похищен. Также хочет сказать, что набор из стаканов в количестве 6 штук находился в пакете полиэтиленовом, и, возможно, что она их положила на диван.

В ходе разговора со следователем ей было сообщено, что кражу совершили ФИО8 и ее брат ФИО9, местные жители 

<

адрес>. Наташу и Александра она знает давно, они неоднократно помогали ей по хозяйству. Летом 2020 года она их нанимала, чтобы они ей помогали с огородом. Они знали, что в бывшей летней кухне она хранит различный инвентарь, вилы, грабли, лопаты и т.д. и использует ее как сарай, так как необходимо ремонтировать печь. Она их также приглашала в дом, чтобы накормить и напоить чаем. 

От следователя ей стало известно, что они проникли в бывшую летнюю кухню, которую она использует как сарай, и похитили две лопаты стоимостью 200 рублей за одну лопату на общую сумму в 400 рублей, вилы, которые оценивает в 100 рублей, грабли, которые оценивает в 300 рублей. Инвентарь был старенький. Входная дверь в сарай запирающих устройств не имела, была просто закрыта. Также от следователя ей стало известно, что из кладовки, которая расположена на крыльце квартиры, были похищены печная плита и колун. Печная плита старая, немного ржавая, без кружков, но в целом состоянии, оценивает ее в 2500 рублей, колун оценивает в 300 рублей. Изначально она указала, что колун находился в бане, но возможно, что она перепутала и не запомнила, когда уезжала, что колун находился в кладовке. Входная дверь в кладовую закрывалась на вертушку. 

Ущерб составил на общую сумму в 5450 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет около 11000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

Также от следователя ей известно, что два лопаты, вилы, грабли, колун, 6 стаканов, печная плита, были изъяты у Смирновой Наташи, таким образом ущерб на сумму в 4600 рублей ей не причинен, а возмещен, так как все изъято. Также ей известно, что 4 тарелочки и 7 салатниц тоже украла ФИО8, но, когда она несла похищенное, она разбила, так как была пьяна, и после выкинула. Ущерб на сумму в 850 рублей остался не возмещенным, то есть на 4 тарелочки и набор салатниц из семи штук, которые ФИО8 разбила. Она заявляет гражданский иск на сумму в 850 рублей (т.1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у нее имеется знакомая ФИО4, которая проживает в 

<

адрес>. В конце октября примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала к своей дочери, которая проживает в 

<

адрес>, когда ФИО4 уезжала, то попросила ее, чтобы она присматривала за ее домом. Она приходила к ФИО4 домой каждый день, топила печь и присматривала за порядком. 05.12.2020 примерно в 13 часов 00 минут она пришла к ФИО4 и обнаружила, что входная дверь в дом взломана, она сначала не придала этому значения, визуально осмотрела дом, но чего- либо похищенного она не увидела. По этому поводу она не стала обращаться в полицию. 07.12.2020 примерно в 13 часов 00 минут она также пришла протопить печь и обнаружила, что дверь в дом открыта. Она осмотрела дом внимательно и обнаружила, что из серванта были похищены стаканы, осмотрела шифоньер, из которого был похищен плед красного цвета. Что еще было похищено из дома, она точно сказать не может. 07.12.2020 примерно в 16 часов 00 минут она позвонила своей подруге Свидетель №3 и рассказала, что у ФИО4 опять взломана дверь в дом, на что ей Свидетель №3 рассказала, что к ней приходила местная жительница ФИО8 и предлагала ей приобрести фужеры, стакан и красный плед. Свидетель №3 ей сказала, что покупать у Смирновой ничего не стала, и что она ее выгнала из дому. После разговора с Свидетель №3 она решила сообщить в полицию. 08.12.2020 она о данном происшествии позвонила в полицию (т. 1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него имеется 

<

адрес>, по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО4, которая в конце октября 2020 года уехала в 

<

адрес>, за домом присматривать она попросила Свидетель №1. 05.12.2020 в дневное время к нему пришла Свидетель №1 и сказала, что в дом в ФИО4 проникли неизвестные лица, вырвав дверной пробой. Он вместе с Меркульвой прошел в дом, в доме был беспорядок, разбросаны вещи, там же во дворе дома он увидел следы от зимних сапог типа «Аляска». Он заколотил пробой. О том, что в дом проникли второй раз с 06.12.2020 на 07.12.2020, он ничего пояснить не может, так как не знает об этом. Также о том, что продавали вещи, которые были похищены, он также пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 05 декабря 2020 года она находилась дома в 

<

адрес>. К ней пришла ее подруга Свидетель №1. Ей известно, что Свидетель №1 следит за домом ФИО4, что топит там печь. ФИО4 уехала в Якутию к дочери, она уезжает каждый год, многие местные жители это знают. Свидетель №1 ей рассказала, что 05 декабря 2020 года около 15 часов 00 минут когда она пришла домой к ФИО4 и обнаружила, что взломана входная дверь. Свидетель №1 сказала, что не знает, что находится дома у ФИО4, и поэтому она не может точно сказать, что украли. Свидетель №1 ей сказала, что входную дверь она сама забила, с ней был Свидетель №2, сосед ФИО4. Она сказала, чтобы она позвонила хозяйке и сообщила о случившемся.

06 декабря 2020 года она находилась дома, около 18 часов 00 мнут к ней домой пришла ФИО8 и предложила купить у нее набор стаканов. ФИО8 местная жительница 

<

адрес>. Стаканы лежали в пакете, она открыта пакет, сами стаканы она не доставала, и увидела, что в нем лежат 6 стаканов, были из стекла, с желтыми цветочками. Она спросила у Наташи, где она это взяла, на что она ей ответила, что ей привезла сестра ФИО33. Она отказалась их брать и сказала, чтобы она уходила. Ей известно, что сестра ФИО33 проживает в 

<

адрес>, более точный адрес ей не известен.

06 декабря 2020 года около 00 часов 00 минут Наташа снова пришла к ней домой. Она не закрывает входные двери, поэтому она спокойно зашла в дом. Она ругалась на нее, что поздно пришла. Наташа в пакете принесла красный плед с рисунком. Она спросила у нее откуда плед, на что Наташа ей ответила, что ей его передала ее сестра ФИО33. Она сказала, что покупать ничего не будет. Она знает, что Наташа нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Она спросила Наташу о том, не слышала ли она, что проникли в квартиру ФИО4. Наташа сделала большие глаза, по ней было видно, что она напугалась. Она сказала, чтобы она уходила. Больше ФИО8 к ней не приходила. 07 декабря 2020 года вечером к ней домой пришла Свидетель №1 и сказала, что с 06 декабря на 07 декабря 2020 года снова проникли в квартиру ФИО4 (т. 1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в начале января 2021 года, более точную дату он не помнит, так как отмечал Новый год и был в алкогольном опьянении, он шел по 

<

адрес>, было вечернее время, на улице было темно, он встретил ФИО6, жителей 

<

адрес>, они шли в сторону своего дома, как он понял. С собой у них черный пакет, кто в руках нес пакет, он не помнит. Он еще их окрикнул, и они побежали. На следующий день он встретил Свидетель №1, жительницу 

<

адрес>, которая ему сказала, что она отапливает печь ФИО4 и присматривает за домом, и что ограбили дом ФИО4. Что похищено из дома ФИО4, Свидетель №1 ему не сказала. От местных жителей ему стало известно, что кражу совершили ФИО7. Спустя несколько дней он встретил С-вых, и Наташа ему сказала, что она и ее брат совершили кражу. Наташа говорила, что брат боится признаться, что был с ней, а брать все на себя она не будет. Наташа сказала, что боится Александра, также, что все, что они похитили, они сдали Свидетель №5, жительнице 

<

адрес>. Что похищено было, ему неизвестно. От местных жителей слышал, что украли какой-то хрусталь или стаканы, точно не знает, Наташа ему еще сказала, что ее брат Александр вырывал пробой на входной двери в дом (т.1 л.д. 208-212).

После исследованных показаний свидетеля Свидетель №4, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили их правильность. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в 

<

адрес> проживают ФИО8 и ФИО9.

04 декабря 2020 года в вечернее время к ней домой пришла ФИО8 и предложила ей приобрести у нее грабли, вилы и две лопаты. Она сказала, что это все принадлежит им, что им хочется выпить, и они продают. Она купила все за одну бутылку водки. Подумала, что инструмент всегда пригодится в хозяйстве.

05 декабря 2020 года ближе к обеду ФИО5 пришла к ней домой и спросила ее, не купит ли она у нее печную плиту. Она снова спросила у нее, где она ее взяла, на что Наташа сказала, что она давно стоит у них дома и не нужна им. Она согласилась купить ее. Через некоторое время Наташа пришла вместе с братом Александром, он нес печную плиту. Печная плита была старая, немного ржавая, поэтому она решила, что она действительно принадлежит им. Печная плита была без кружков. За плиту она дала им бутылку водки.

06 декабря 2020 года утром к ней домой снова пришла Наташа и предложила приобрести у нее стаканы, пакет был при ней. Она посмотрела в него, там было 6 стаканов с рисунком в виде цветочков. Она решила взять у нее данные стаканы, где она их взяла она не спрашивала у нее. Дала Наташе одну бутылку водки. Через некоторое время к ней домой снова пришла Наташа, в руках у нее был плед красного цвета. Она дала Наташе еще спиртного и не спрашивала, где она взяла плед.

После ей стало известно, что кто-то проник в дом к ФИО4, которая проживает в 

<

адрес>, и совершил кражу. Она знает, что ФИО4 уезжает на зиму к своей дочери в Якутию, и что Свидетель №1, местная жительница 

<

адрес>, присматривает за ее домом. Она поняла, что имущество которое ей принесла ФИО8, она украла у ФИО4. Она сходила к ФИО5 и сказала, чтобы она пришла к ней и забрала стаканы и плед, и сказала, что ей проблемы не нужны, и не надо приносить ей краденное.

Она забыла, что ФИО5 также приносила ей инструмент и печную плиту, потому что убрала все в сарай. Она сказала Свидетель №6, чтобы он все отнес к Смирновой Наташе, что это все похищенное, и им оно не нужно (т. 1 л.д. 227-230).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО2. Ему известно, что они нигде не работают, что на жизнь зарабатывают калымами, часто употребляют спиртное.

В декабре 2020 года, когда к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, ей от Свидетель №5, с которой он совместно проживает, стало известно, что накануне ФИО8 принесла ей стаканы и плед, за которые она дала ей спиртное. После данное имущество было Свидетель №5 возвращено Смирновой Наташе.

24 января 2021 года ему от Свидетель №5 стало известно, что ФИО5 приносила ей вилы, грабли, две лопаты, печную плиту. Свидетель №5 все убрала в сарай и забыла про них. Утром Свидетель №5 вспомнила про них и сказала ему, чтобы он отнес все обратно ФИО5. Ему стало известно, что это все было похищено из дома ФИО4, которая уехала к своей дочери в Якутию. О том, что ФИО4 нет дома, об этом знает вся деревня. Ему известно, что за домом ФИО4 присматривает Свидетель №1, местная жительница 

<

адрес> (т.1 л.д. 231-233).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом от 08.12.2020 года, согласно которому 08.12.2020 в 11 ч. 17 мин. поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что неизвестное лицо проникло в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, откуда похитило ТМЦ (т. 1 л.д. 3).

Заявлением о преступлении Свидетель №1 от 08.12.2020, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем вырывания пробоя в 

<

адрес> в период с 07 на 8 декабря 2020 года проникло, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 1 л.д. 4)

Заявлением о преступлении ФИО4 от 10 декабря 2020 года, поступившим начальнику ОП № 1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>», из которого следует, что из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершена кража 2-х пледов, стаканов, набора посуды, салатницы, тарелок, набора фужеров, дорожки, колуна. Сказать точно, что еще было похищено, не может, так как не находилась. Об этом ей сообщила подруга (т. 1 л.д. 36) 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2020 года и фототаблицей, из которых следует, что произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, а также дворовой территории дома. Дом огорожен по периметру деревянным забором, который не поврежден. На территории двора дома имеются огород, строения, сам жилой дом. При осмотре входной двери в дом следов взлома не обнаружено. В холодном коридоре, расположенном перед входом в квартиру, общий порядок вещей не нарушен. Входная дверь, ведущая в квартиру, повреждений не имеет. Квартира состоит из двух комнат, прихожей, кухни. Во всей квартире общий порядок вещей не нарушен. В зале стоит диван, закрытый накидкой, тумбы, стол, около стены стоит сервант, состоящий из двух секций: закрытой и со стеклом, в котором на трех полочках расположена посуда. В ходе ОМП изъяты следы рук, следы обуви, дактокарта на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2020 года и фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: обувь, дактокарта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2020 года, из которого следует, что произведён осмотр двора 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты колун, металлическая труба (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года, из которого следует, что около 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: плед красного цвета и 6 стаканов (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2020 года и фототаблицей, из которых следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 декабря 2020 года, а именно: 6 стаканов, на каждом стакане имеется рисунок в виде розовых цветов и зеленых стеблей, высота стаканов 11,5 см. В ходе обработки стаканов обнаружены следы рук, которые изымаются на дактопленку; плед красного цвета с цветами красного и желтого цвета (т. 1 л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2020 года, из которого следует, что осмотрены следы пальцев рук, изятые в ходе осмотра предметов 10 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом выемки от 10 января 2021 года, из которого следует, что в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2021 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе выемки 10 января 2021 года. Сотовый телефон марки JOIS в корпусе черного цвета, на момент осмотра телефон разряжен (т. 1 л.д. 177-179).

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года и фототаблицей, из которых следует, что произведены осмотры изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 декабря 2020 года предметов: конверта белого цвета с содержащимися в нем следами рук; конверта белого цвета с содержащейся в нем дактокартой на имя Свидетель №1; конверта белого цвета с содержащейся в нем дактокартой на имя ФИО1; обуви на липучках с надписью ALASKA; металлической трубы стального цвета длинной 43,5 см; ржавого колуна, выполненного из металла, черенок которого выполнен из дерева, длиной 47 см (т. 1 л.д. 103-108).

Протоколом выемки от 24 января 2021 года, из которого следует, что в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выданы вилы, грабли, две лопаты, печная плита (т. 1 л.д. 218-222).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года, из которого следует, что осмотрены вилы, представляющие собой деревянный черенок и рабочую часть, состоящие из 4 изогнутых зубьев; грабли, представляющие собой деревянную палку и металлический брусок, состоящий из 14 зубьев, две лопаты, представляющие собой деревянный черенок и полотно лопаты; печная плита с двумя отверстиями в виде круга, бывшая в употреблении, немного ржавая (т. 1 л.д. 223-226).

Заключением эксперта № к от 11.01.2021, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей (т.1 л. д.98-99).

Заключением эксперта № к от 11.01.2021, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, дворовая территория 

<

адрес>, оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д.116-120).

Протоколом проверкой показаний на месте от 21 января 2021 года, из которого следует, что ФИО1 подтвердила, что она совместно с братом ФИО2 04 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут проникли в бывшую летнюю кухню, расположенную во дворе 

<

адрес>, откуда похитили одни грабли, две лопаты, одни вилы; 05 декабря 2020 года около 03 часов 00 минут проникли в кладовую, пристроенную к 

<

адрес>, откуда похитили печную плиту и колун; 06 декабря 2020 года около 01 часа 00 минут проникли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда похитили 4 тарелочки, 7 салатниц, 6 стаканов и плед (т. 1 л. д. 198-207).

Суд не принимает в качестве доказательств протокол обыска в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> от 09 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 60-64), заключение эксперта № к от 17.01.2021 года (т. 1 л.д. 86-88), заключение эксперта № к от 11.01.2021 года (т. 1 л.д.130-132), заключение эксперта № к от 11.01.2021 года (т. 1 л.д.142-148), так как они не несут в себе никакой доказательственной информации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Из исследованной в суде совокупности доказательств установлено, что ФИО2 решил совершить кражу имущества ФИО4, затем предложил совершить данное хищение своей сестре ФИО1, на что последняя согласилась. Получив согласие ФИО1, они совместно выполнили объективную сторону данного преступления, что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд считает, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. 

В суде установлено, что умысел на завладение имуществом, принадлежащим ФИО4, возник у подсудимых до выполнения объективной стороны хищения. 

Установленные в судебном заседании способы проникновения в жилище и в иное хранилище, принадлежащие потерпевшей свидетельствует о противоправности вторжения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение и в иное хранилище, принадлежащие потерпевшей. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4 (не работает, пенсионер, единственным доходом является пенсия около 11000 рублей), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущество на сумму 5450 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседания, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора. 

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, следовательно, допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 и подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 согласно паспорту имеет место регистрации, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей (том 2, л.д. 59); по месту жительства характеризуется посредственно- проживает с братом ФИО2, не работает, детей на иждивении нет, употребляет спиртные напитки, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 2, л.д.60); ранее не судима (т.2, л.д. 61); на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом- синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости (том 2, л.д. 64, 65). 

Подсудимая ФИО1 дополнительно пояснила суду, что дети с ней не проживают, один ребенок умер, а второго забрали органы опеки и попечительства. 

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 17), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (ФИО2), так как подсудимая в ходе предварительного расследования сообщала обстоятельства совершенного ей и ФИО2 преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в момент совершения данного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления, преступление совершено ей с целью дальнейшего приобретения спиртного.

С учетом данных о личности ФИО1, не работающей, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, учитывая также, что преступление совершено ей с целью дальнейшего приобретения спиртного, несмотря на то, что она состоит на учете у врача-нарколога, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению ФИО1 кражи, ослабив нравственно- волевой контроль за поведением, что свидетельствует о необходимости признания в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких), личности подсудимой (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, не усматривает оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, личности подсудимой ФИО1 (ранее не судима) несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Подсудимый ФИО2 согласно адресной справке имеет место регистрации (том 2, л.д.33); по месту жительства характеризуется посредственно- проживает с сестрой ФИО2, не работает, детей на иждивении нет, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.37); непогашенных судимостей не имеет (том 2, л.д. 38, 41-46, 49, 52); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 54, 56); состоит на воинском учете (том 2, л.д. 58). 

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (ФИО1), так как подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал обстоятельства совершенного им и ФИО1 преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он находился в трезвом состоянии преступление не совершил бы. 

С учетом данных о личности ФИО2, замеченного в употреблении спиртных напитков, не работающего, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, учитывая также, что преступление совершено им с целью дальнейшего приобретения спиртного, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению ФИО2 кражи, ослабив нравственно- волевой контроль за поведением, что свидетельствует о необходимости признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, личности подсудимого (отсутствие судимостей), несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО4 на сумму 850 рублей (том 1, л.д. 244), суд полагает следующее. 

Согласно исковому заявлению сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составила 5450,0 рублей. 

Как следует из показаний потерпевшей, данных ей в ходе предварительного расследования, ущерб ей возмещен частично на сумму 4600 рублей путем возврата похищенного имущества. 

Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО4 настаивала на взыскании с виновных лиц невозмещённой части ущерба в размере 850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали размер причиненного материального ущерба, согласны на возмещение оставшейся суммы ущерба в размере 850 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный гражданским истцом ФИО4 гражданский иск, полагает, что с подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 850 рублей в солидарном порядке. 

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, руководствуясь положениями ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 850 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- дактокарта на имя Свидетель №1, дактокарта на имя ФИО1, два конверта со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

-6 стаканов, плед красного цвета, колун, грабли, вилы, две лопаты, печная плита, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу; 

- металлическая труба, хранящаяся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки JOIS, обувь, изъятые в ходе предварительного расследования у ФИО1, подлежат возвращению ей по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности; 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности; 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактокарту на имя Свидетель №1, дактокарту на имя ФИО1, два конверта со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

-6 стаканов, плед красного цвета, колун, грабли, вилы, две лопаты, печную плиту, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу; 

- металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки JOIS, обувь, возвратить подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья М.Н. Неволина