ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сапронова В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору 

<

данные изъяты> от 21 октября 2016 года по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по постановлению 

<

данные изъяты> от 21 марта 2017 года обязательные работы на срок 218 часов заменены на 27 дней лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года по отбытию наказания;

по приговору 

<

данные изъяты> от 28 июня 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 15 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 22 марта 2017 года, ФИО7 с целью совершения кражи из 

<

данные изъяты> пришел на территорию 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>», где реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи из 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и принесенным с собой топором сбил навесной замок с двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1.: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Он же, в период с 16 часов 00 минут 15 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 22 марта 2017 года, примерно через 10-15 минут после совершения хищения из 

<

данные изъяты> ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2., расположенному на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», и принесенным с собой топором сбил навесной замок с двери 

<

данные изъяты>, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2.: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 16 часов 00 минут 15 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 22 марта 2017 года, примерно через 10-15 минут после совершения хищения из 

<

данные изъяты> ФИО2., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, расположенному на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>», и принесенным с собой топором сбил навесной замок с двери 

<

данные изъяты>, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 16 часов 00 минут 15 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 22 марта 2017 года, примерно через 10-15 минут после совершения хищения из 

<

данные изъяты> ФИО3., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4., расположенному на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>», и принесенным с собой топором сбил навесной замок с двери 

<

данные изъяты>, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4.: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 11 часов 00 минут 26 апреля 2017 года по 07 часов 00 минут 27 апреля 2017 года, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехал на автомобиле к дому № на территории 

<

адрес>, где, увидев стоящий на парковочной площадке возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5., совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили совершить угон вышеуказанного автомобиля, вступив таким образом между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительного сговора между собой, ФИО7 неустановленным следствием предметом разбил стекло в передней правой двери названного автомобиля, открыл его дверь и, находясь в салоне, попытался завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, не зная о том, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. После того, как ФИО7 не удалось завести двигатель автомобиля, он, продолжая реализацию умысла, имевшимся у него ножом, срезал ремни безопасности в автомобиле ФИО5 и при их помощи, используя их как трос, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, подцепили автомобиль ФИО5 к автомобилю, на котором они приехали. Затем ФИО7 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, а двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сели в автомобиль, на котором они приехали, и отбуксировали автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5., от дома 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 24 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 25 июля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из дома его дальней родственницы ФИО6., на что получил согласие, тем самым ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанный период времени, на неустановленном следствии автомобиле под управлением ФИО7, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к дому 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительного сговора между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, подошли к окну 

<

адрес> вышеуказанного дома, находящейся на первом этаже и принадлежащей ФИО6 действуя совместно, попытались открыть окно руками, зная, что в квартире никого нет. Не открыв окно, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к двери вышеуказанной квартиры, где действуя совместно и согласованно, неустановленное следствием лицо неустановленным способом открыло замок входной двери квартиры ФИО6 после чего в отсутствие собственника или иных посторонних лиц ФИО7 и неустановленное лицо незаконно проникли внутрь квартиры, откуда тайно похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Семенов И.В.

Государственный обвинитель Сапронов В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях, каждая из них, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого из указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении преступлений, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

в отношении имущества потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО7, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, тайно проник 

<

данные изъяты> потерпевших в их отсутствие и отсутствие иных посторонних лиц, откуда похитил принадлежащее им имущество, с похищенным ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поскольку, имея умысел на завладение чужим автомобилем, без намерения присвоить его, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и согласовано с ними, переместили транспортное средство, принадлежащее ФИО5., с места, на котором оно находилось;

в отношении имущества потерпевшей ФИО6. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласовано с ним, тайно проникли в квартиру ФИО6. в ее отсутствие и отсутствие иных посторонних лиц, откуда осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, ФИО7 и неустановленное следствием лицо похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что для последней с учетом нахождения у нее на иждивении 

<

данные изъяты>) и размера ее заработной платы (

<

данные изъяты>), является значительным. С похищенным ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у 

<

данные изъяты>), УУП МОМВД «Богородицкий» и по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, по каждому из совершенных преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершения преступлений и причастности к ним, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, по каждому из совершенных преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО7, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по каждому из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО7 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поскольку ФИО7 совершил преступления в отношении имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вынесения приговора от 28 июня 2017 года, суд при назначении наказания за данные преступления руководствуется правилами чч.3,5 ст.69 УК РФ. С учетом того, что преступление в отношении имущества ФИО6. ФИО7, совершено после вынесения приговора от 28 июня 2017 года, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ и того обстоятельства, что упаковка с 

<

данные изъяты>, автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащие потерпевшим ФИО4. и ФИО5., возвращены последним, следовательно, дальнейшее решение данного вопроса не требуется, а 

<

данные изъяты>. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ФИО7 без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшие, гражданские истцы ФИО2., ФИО6 обратились с иском к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО7, в котором просят взыскать с подсудимого в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>). 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО7 исковые требования о взыскании имущественного ущерба в пользу ФИО2. и ФИО6 признал полностью. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими, гражданскими истцами ФИО2. и ФИО6.., признанные подсудимым, гражданским ответчиком гражданские иски в части возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, совершенными ФИО7, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО2., в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в пользу ФИО6., поскольку действиями подсудимого ФИО7 потерпевшим был причинен ущерб в названном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Ф, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО4.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 28 июня 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО6.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО6.) неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 22 февраля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2017 года по 22 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших, гражданских истцов ФИО2. и ФИО6. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий