№2-404/19

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Базис» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, пособий, об обязании выдать справки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 09 января 2018 года она была принята на работу в ООО «Базис» на должность бухгалтера с окладом 19 000 рублей, о чем работодателем был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 09.01.2018 г. Соответствующая запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку, которая в настоящее время находится у работодателя.При приеме на работу трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключен, однако генеральным директором ООО «Базис» - ФИО5 она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей бухгалтера и осуществляла трудовую деятельность по фактическому адресу места нахождения организации: 

<

адрес>, 09 января 2018 года с ней был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, за период трудовой деятельности с января 2018 года по апрель 2018 года работодатель выплачивал заработную плату в размере 19 000 рублей в месяц. Устные обращения к работодателю по поводу заключения трудового договора положительного результата не принесли.Впериод с18 июня 2018 года по 27 июня 2018 года истица находилась в больнице ГБУЗ МО МОПЦ на стационарном лечении в связи с беременностью,а с28 июня 2018 года - в отпуске по беременности и родам.02.09.2018 годау нее родился сын — ФИО1 ФИО8.За время работы ответчик произвел выплату заработной платы не в полном объеме, систематически нарушал сроки выплаты. Больничный и отпуск по беременности и родам работодателем не оплачены,единовременные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также в связи с рождением ребенка не оплачены. Претензия с требованиями оплатить задолженность по всем причитающимся выплатам и компенсациям ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения размера заявленных требований (л.д.112) просит суд:

- установить факт возникновения трудовых отношений междуФИО1 и ООО «Базис» в должности бухгалтера с 09 января 2018 года; 

- обязать ООО «Базис» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 в письменной форме трудовой договор о работе в ООО «Базис» в должностибухгалтера с 09 января 2018 года; 

- взыскать с ООО «Базис»: задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 года по 17.06.2018 года в размере 19 950 рублей 50 копеек; пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.06.2018 года по 27.06.2018 года в размере 2 202 рубля; пособие по беременности и родам за период с 28.06.2018 года по 14.11.2018 года в размере 51 380 рублей; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 628 рублей 47 копеек; единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 759 рублей 09 копеек; проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособий в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 16.06.2018 года по 12.11.2018 года в размере 4 802 рубля 98 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 пятьсот рублей;

- обязать ООО «Базис» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 справку о выплаченных ей суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений за три предшествующих дню выдачи справки месяца, для получения региональной материальной помощи.

Определением суда от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченГосударственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ – МРО ФСС РФ).

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме по указанным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ГУ – МРО ФСС РФ в лице представителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2018 года, против удовлетворения заявленных требований не возражал, расчеты истца не оспорил.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.При разрешении спора ФИО1 обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст.57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме ФИО1 на работу.

Истец в исковом заявлении указала, что с 09.01.2018 года осуществляла трудовую деятельность у ООО «Базис» в должности бухгалтера с окладом 19 000 рублей, работая по фактическому адресу организации: 

<

адрес>. При трудоустройстве трудовой договор не был подписан, однако был заключен договор о полной материальной ответственности. Заработная плата выплачивалась с учетом удержаний в размере 16 894 рубля. В период с 18 июня 2018 года по 27 июня 2018 года истица находилась в больнице ГБУЗ МО МОПЦ на стационарном лечении в связи с беременностью, с 28 июня 2018 года - в отпуске по беременности и родам. 02.09.2018 года у нее родился сын - ФИО1 ФИО9. За время работы с января по апрель 2018 года ответчик произвел выплату заработной платы в полном объеме, за май 2018 года – в размере 8 550 рублей, в последующем никаких выплат не осуществлялось. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2018 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Базис» - является ФИО5 генеральный директор (л.д.15-19).

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 года между ООО «Базис», именуемый как «работодатель», в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, именуемой как «работник», с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.20-21).

Из справкиПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что в период с 31.01.2018 года по 07.06.2018 года на имя истицы производились денежные зачисления - вид платежа: «аванс по заработной плате, заработная плата», наименование плательщика: ООО «Базис» (л.д.22).

Также из представленных ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2018 году ООО «Базис» за ФИО1 перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Так, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, составила 57 000 рублей (л.д.113-116). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а именно, то, что истец работает у ответчика с 09.01.2018 года по трудовому договору с должностным окладом, который выдавался на руки в размере 16 894 рубля, то есть, размер заработной платы истца по трудовому договору с учетом 13% налога на доход физического лица, составляет 19 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Базис» с 09.01.2018 года.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, то требования истца об обязании ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 в письменной форме трудовой договор о работе в ООО «Базис» с 09 января 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

За май 2018 года работодателем произведена истцу выплата аванса в размере 8 850 рублей, заработная плата за период с 01.06.2018 года по 17.06.2018 года работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 19 950 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк» по счету по состоянию на 18.10.2018 года (л.д.22). По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что в период с 18.06.2018 года по 27.06.2018 года истица находилась на больничном листе (л.д.23), однако ответчик пособие при временной нетрудоспособности не уплатил. Согласно представленного истицей расчёта сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет 2 202 рубля (л.д.30).

В силу ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст.ст.9, 11 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Судом установлено, что ФИО1 встала на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности до 12 недель, в период с 28.06.2018 года по 14.11.2018 года находилась в отпуске по беременности и родам, аДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2 (л.д.24-25, 29). 

Согласно представленного расчета (л.д.30), размер пособия за время отпуска по беременности и родам продолжительностью (140 дней), размердополнительного пособия к пособию по беременности и родам, а также размер единовременного пособия при рождении ребёнка составляет 51 380 рублей, 628,47 рублей и 16 759,09 рублей соответственно (л.д.30). 

Заявления с документами, подтверждающие обоснованность получения указанных выплат, истцом были направлены в адрес ответчика (л.д.34-35, 69-71), однако оставлены ответчиком без внимания, доказательств иного суду не представлено. Представленный истцом расчет причитающихся выплат суд находит арифметически верным и не противоречащим требованиям закона.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и пособий, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсации). Согласно расчетам истца за период с 16.06.2018 года по 12.11.2018 года исходя из ключевой ставки Центрального банка России размер денежной компенсации по всем выплатам составляет 4 802,98 рублей (л.д.73-74). Расчет компенсации проверен судом и признается правильным.

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Базис» об обязании в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать справку о выплаченных суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений за три предшествующих дню выдачи справки месяца, для получения региональной материальной помощи надлежит отказать,поскольку судом установлено, что истец к работодателю с заявлением о выдаче указанной справки до подачи настоящего иска не обращалась. Таким образом, права истицы в результате бездействия ответчика не были нарушены, оснований для возложения данной обязанности в судебном порядке не имеется.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает, сложность гражданского дела, соразмерность защищаемого права, категорию дела, объём оказанных представителем услуг, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, предоставленных ООО юридическая фирма «Волга-юр» в размере 15 000 рублей (87-92).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 881 рублей 68 копеек (2981,68руб.-за требования имущественного характера + 900руб.- за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО11 и ООО«Базис» с 09 января 2018 года.

Обязать ООО «Базис» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить трудовой договор о работе ФИО1 ФИО12 с 09 января 2018 года.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 года по 17.06.2018 года в размере 19 950 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.06.2018 года по 27.06.2018 года в размере 2 202 рублей, пособие по беременности и родам за период с 28.06.2018 года по 14.11.2018 года в размере 51 380рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 628 рублей 47 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 759 рублей 09 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и пособий за период с 16.06.2018 года по 12.11.2018 года в размере 4 802 рубля 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к ООО «Базис» о взыскании судебных расходов в большем размере, об обязании в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать справку о выплаченных суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений за три предшествующих дню выдачи справки месяца, для получения региональной материальной помощи, отказать.

Взыскать с ООО «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 581 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В.Савина