63RS0030-01-2023-001670-87

№ 1-338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «22» мая 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25.02.2023 года, примерно в 21-00 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь на кухне в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с бывшей супругой ФИО2 №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оказания физического и психологического воздействия, реализуя свои преступные намерения, находясь в непосредственной близости от последней, обхватив ее обеими руками за шею, произвел сдавливающие движения, перекрыв доступ воздуха в легкие ФИО2 №1, сопровождал свои действия словесной угрозой: «Я тебя задушу и убью! Ты жить не будешь!», после чего нанес удар ладонью правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 18-4 э/332Т от 07.03.2023 года у ФИО2 №1 в результате противоправных действий ФИО1 образовались телесные повреждения: ... Агрессивное поведение ФИО1, характер действий и серьезность его намерений, дали основания ФИО2 №1 воспринимать высказанную угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться её осуществления.

Он же, ФИО1, органами дознания обвиняется в свершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.02.2023 года. Административное наказание исполнено. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние.

25.02.2023 года в период времени с 21-00 час. до 21-10 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно обхватил ФИО2 №1 обеими руками за шею, произвел сдавливающие движения, тем самым перекрыл доступ воздуха в легкие последней, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар ладонью правой руки в область левого глаза, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 18-4 э/332Т от 07.03.2023 года у ФИО2 №1 образовались телесные повреждения: ...

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что она помирилась с супругом, простила его и, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Подсудимый после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся, принес публичные извинения и загладил моральный вред денежной компенсацией, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении 2-х преступлений небольшой тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшей вред, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, написал явку с повинной, ...

Потерпевшая заявила в судебном заседании, что примирилась с ФИО1, претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1 и ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности подсудимого и его поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенных преступлений, загладил причиненный потерпевшей моральный вред; виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка; вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер