РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-2464/20 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения, о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 226 части 6 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных овремени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 31.03.2011 года, выданного врио нотариуса ФИО6, судебным приставом-исполнителем, Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 26.10.2012г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000,00 рублей до его совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке ФИО2 обжаловано не было.

В соответствии с пунктом 2 постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления. 

Пунктом 8 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.01.2020г. задолженность ФИО2 составляет 872257,36 рублей. При этом ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. 

Доводы, связанные с возможной фиктивностью алиментного соглашения, несением расходов на ребенка, злоупотреблением взыскателем своими правами с целью навредить ФИО2 не являются предметом настоящего дела и подлежат рассмотрению в ином (в том числе судебном) порядке. 

Таким образом, усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на пользование им специальным правом: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения на пользование специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, возлагается на административного истца.

Кроме того, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, в доход муниципального бюджета г.Черкесскав размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Черкесскав размере 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева