Дело № 2а-3783/2019 

УИД: 59RS0004-01-2019-004194-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я., 

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента образования администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

Департамент образования администрации г. Перми обратился в суд с административным иском Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в группе полного дня (12-часового пребывания) в МДОУ в пределах доступности на территории г. Перми, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Указывает, что вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует. На момент вынесения решения и вступления в законную силу судебного акта группы для детей от 1,5 до 3 лет города Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было. Администрация г. Перми и Департамент активно ведут работу по расширению сети дошкольных образовательных учреждений. По исполнению решений суда Департаментом также применяются меры по заключению мировых соглашений с законными представителя несовершеннолетних детей. По исполнению решений суда Департаментом также применяются меры по заключению мировых соглашений с законными представителя несовершеннолетних детей. В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было направлено письмо законному представителю ФИО1 – ФИО1 с предложением заключить мировое соглашение, согласно которому ФИО1 предложено место в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО1 включен в список в «Детский сад №» 

<

Адрес>. Информацию об указанных обстоятельствах и принятых мерах Департамент предоставил судебному приставу-исполнителю письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. 

Просит освободить Департамент образования администрации 

<

Адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, установленного постановлением пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности на Департамент предоставить ФИО1 место в группе полного дня (12-часового пребывания) в МДОУ в пределах территориальной доступности на территории 

<

Адрес>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес> (л.д. 1-2). 

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивала. Пояснила, что Департамент с момента вынесения решения суда не бездействовал, в настоящее время несовершеннолетний ФИО5 включен в списки детей в «Детский сад №» 

<

Адрес>. Решение суда исполнено в полном объеме. Просит требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразила. 

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащеим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил, предоставил материалы исполнительного производства №-ИП. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента образования администрации 

<

Адрес>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Департаментом образования администрации 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ( в срок, установленный для добровольного исполнения), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования администрации 

<

Адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о принятых мерах по исполнению решения суда (л.д. 12-13, 19,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента образования администрации 

<

Адрес>. 

Так, из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения) Департаментом образования администрации 

<

Адрес> в адрес законного представителя ФИО1 – ФИО1 направлено письмо о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения о предоставлении места в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес> с 12-часовым пребыванием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования администрации 

<

Адрес> обратился в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с заявлением о заключении мирового соглашения с ФИО1 по предоставлению несовершеннолетнему ФИО1 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Департаментом образования администрации 

<

Адрес>, по условиям которого Департамент образования администрации 

<

Адрес> обязуется обеспечить в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня общеразвивающей направленности (с 12-часовым пребыванием) несовершеннолетнему ФИО1 путем включения в список детей для зачисления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» 

<

Адрес> при комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений на 2019-2020 годы и зачисления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 включен в список на зачисление в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес>. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 административным истцом было предложено рассмотреть возможность посещения ребенком в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес> в группе 12-часового пребывания, Департамент обращался в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с заявлениями об утверждении мирового соглашения, которое в последствии утверждено судом, в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 включен в список детей для зачисления в МАДОУ «Детский сад №» 

<

Адрес> в группе 12-часового пребывания. 

Таким образом, административным истцом предприняты все меры по исполнению решения суда в кратчайшие сроки, кроме того, судебный пристав-исполнитель был проинформирован должником о невозможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, с указанием обоснований невозможности исполнения, и представлены подтверждающие документы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента образования администрации 

<

Адрес> в неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. 

Следовательно, бездействия со стороны Департамента образования администрации 

<

Адрес> в части исполнения решения Ленинского районного суда 

<

Адрес> по делу № не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Департамент образования администрации 

<

Адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Департамент образования администрации г. Перми от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 № 59046/18/2142765 от 19.12.2018 года по исполнительному производству № 53162/18/59046-ИП, возбужденного 04.12.2018 года. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>