Дело № 2-1049/2020УИД: 78RS0020-01-2019-004992-09 

08 сентября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Илюшовой О.Л. 

При секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 , к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

с участием истца, представителя истца - адвоката Онопко О.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, .... Указанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО7 на основании ордера № 075853 от 17.11.1980, на семью из четырех человек: ФИО7, муж ФИО8, дочь – истец ФИО9 (ранее ФИО9) А.Б. и дочь ФИО5 (ранее ФИО9) С.Б. После смерти матери ФИО7, нанимателем в квартире с 01.07.2002 года стала ответчик ФИО5, сестра истца. После этого ответчик выехала на постоянное место жительства в Израиль, где постоянно проживает до настоящего времени. Таким образом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более 17 лет назад, ее вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, утратила интерес к жилому помещению, ее действия свидетельствуют о фактическом расторжении договора социального найма в отношении ответчика. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явилась.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО10, несовершеннолетняя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что 17.11.1980 Исполнительным Комитетом Районного совета народных депутатов ФИО7 на семью из четырех человек: она, муж ФИО8, дочь – истец ФИО9 (ранее ФИО9) А.Б. и дочь ФИО5 (ранее ФИО9) С.Б. был выдан ордер № 075853 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ....

Согласно распоряжению Главы Территориального управления Пушкинского и Павловского административных районов Санкт-Петербурга от 01.07.2002 № 544-р в связи со смертью нанимателя ФИО7 ответственным нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ... стала ФИО5 

По указанному выше адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2, ответчик ФИО5 (наниматель), ФИО10, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений истца следует, что ответчик выехала на постоянное место жительства в Израиль, последний раз приезжала в 2012 году, то есть добровольно выехала из спорного жилого помещения более 17 лет назад. 

Согласно справке посольства Российской Федерации в государстве Израиль от 08.11.2007 года ФИО5 состоит на временном консульском учете и временно проживает в государстве Израиль с 16.03.2005 года. 

Свидетель ФИО12 показал, что является супругом истца, они совместно проживают около 18 лет в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ..., ответчик в квартире не проживает, длительное время проживает в Израиле, приезжала около 15 лет назад. 

Свидетель ФИО13 показала, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ..., ФИО5 не проживает уже более 15 лет. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями истца, письменными документами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверно подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала в иное место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав пользования спорным жилым помещением. 

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку из материалов дела следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительный период времени в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, вселиться в жилое помещение не пыталась, доказательств наличия препятствий со стороны какого-либо из лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, в пользовании жилым помещением не представлено, реальных попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют о ее волеизъявлении, как стороны по договору социального найма жилого помещения, об отказе от исполнения его условий, а также об отказе от реализации своих прав жилищных прав в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья