Дело №1-178/19 (54RS0005-01-2019-000696-33)

Поступило в суд: 19.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

адвоката ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, находясь возле Хилокского рынка в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Ниссан Санни», г/н № регион, припаркованного возле Хилокского рынка в 

<

адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону 

<

адрес>, когда в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, находясь возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Ниссан Санни», г/н № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора. ФИО1, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, таким образом умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Затем инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, наличие положительной характеристики по месту работы, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, влияние наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) ФИО 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-178/2019 (54RS0005-01-2019-000696-33) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. 

Судья ФИО