2-3801-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Ярцева М.Ю., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агат 21» о признании прекращения трудового договора незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат 21» о признании прекращения трудового договора незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда по тем мотивам, что он работал в обществе директором. ДАТАг. в обществе была введена процедура банкротства. ДАТАг. действие его трудового договора было прекращено. С расторжением трудового договора он не согласен. Кроме того ответчиком была нарушена процедура увольнения. Просит признать прекращение его трудового договора незаконным, отменить приказ о его увольнении, изменить формулировку и дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и средний заработок за время прогула, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что срок обращения в суд ими не пропущен. С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 не ознакомлен, заработная плата ему не выплачена. Все документы о трудовой деятельности ФИО1 переданы конкурсному управляющему.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Агат 21» ФИО3 иск не признала и показала, что срок обращения в суд с иском ФИО1 пропущен. Его трудовой договор прекращен на основании решения Арбитражного суда ЧР. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Истец злоупотребляет своими правами. 

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Агат 21» и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность директора общества на срок 6 лет. 

ДАТАг. приказом НОМЕР было прекращено действие трудового договора ФИО1 в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с п.1 ст. 278 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о признания прекращения действия его трудового договора незаконным, изменение даты и формулировки увольнения.

Суд, анализируя основания и порядок прекращения трудового договора с ФИО1, приходит к выводу, что прекращение трудового договора с истцом было произведено с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии обоснованного основания.

В силу п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2015 г. по делу № А79-7596/2015 в отношении ООО «Агат 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рег.№ ПФР 015023030070, 428001, Чувашия, 

<

...>, пом. 4Б) была введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда ЧР от 23.03.2016 г. по делу № А79-7596/2015 ООО «Агат 21» был признан банкротом, введена процедура банкротства -конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Резолютивная часть данного решения оглашена 16.03.2016 г.

Судом установлено, что с даты оглашения резолютивной части решения о признании ООО «Агат 21» банкротом полномочия директора ООО «Агат 21» ФИО1 были прекращены ДАТА, потому действия ответчика соответствуют требованиям п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 278 ТК РФ. 

Доводы истца о том, что для увольнения по п. 1 ст. 278 ТК РФ не было основания, так как Арбитражным Судом ЧР не выносилось определение об отстранении руководителя по ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом признаны несостоятельными. Применение данной статьи предусмотрено при процедуре наблюдения. А как уже указано судом выше, решением Арбитражного Суда ЧР с ДАТАг. в ООО «Агат 21» было введено конкурсное производство, последствием которого является прекращение полномочий руководителя в силу закона.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании прекращение трудового договора незаконным, отмене приказа, изменении даты и формулировки увольнения, производные требования о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказывает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

Однако в суде не нашел подтверждения сам факт наличия задолженности по заработной плате в размере 592 850 руб. и наличие неиспользованного отпуска.

После введения процедуры наблюдения в ООО «Агат 21», и в последующем в период конкурсного производства, у истца ФИО1 ответчиком были неоднократно запрошены сведения о работниках общества и наличие задолженности по заработной плате. Самим истцом была предоставлена информация об отсутствии работников на предприятии, указаний о наличии задолженности по заработной плате ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему не было, что подтверждается письмом НОМЕР от ДАТА, справкой НОМЕР от ДАТА В справке НОМЕР от ДАТА о кредиторской и дебиторской задолженности не указано о задолженности ФИО1 по заработной плате и период задолженности.

В то же время из справок 2-НДФЛ за период с ДАТА. по 2015 год ИФНС по г. Чебоксары. следует, что сведения о доходах ФИО1 предоставлены в налоговый орган только за ДАТА. За ДАТА. сведения о доходах физического лица в налоговый орган не предоставлены.

Согласно справке о доходах физического лица за ДАТА г. НОМЕР от ДАТА ФИО1 получил доход в общей сумме 61 600 руб., в том числе: в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г.-5 000 руб., в ДАТА г.-5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 12 600 руб., в ДАТА г. - 4 000 руб. (материальная помощь).

Согласно справке о доходах физического лица за ДАТА г. НОМЕР от ДАТА ФИО1 получил доход в общей сумме 30 000 руб., в том числе: в ДАТА г. – 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб., в ДАТА г. - 5 000 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за ДАТА г. НОМЕР от ДАТА ФИО1 получил доход в общей сумме 34 000 руб., в том числе: в ДАТА г. - 10 000 руб., в ДАТА г. - 10 000 руб., в ДАТА г. - 10 000 руб., в ДАТА г. - 4 000 руб. (материальная помощь).

Данные налогового органа соответствуют сведениям Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Чебоксары. Так, согласно расчету по форме РСВ-1 ПФР за 2014 год, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по ООО «Агат 21» составила 0,00 руб., за 2015 год- суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц составила 0,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и наличие неиспользованного отпуска ФИО1, руководителя ООО «Агат 21», в период с ДАТА г. по ДАТА. в суде не нашли своего подтверждения.

Кроме того, представителем ответчика суду заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения трудового договора истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений ст.392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, уведомление о введение процедуры конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя общества от ДАТАг. было получено лично ФИО1 ДАТАг. В судебном заседании сам истец указанное обстоятельство подтвердил. В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился лишь ДАТА, то есть, со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.

При этом уважительных причин, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом суду не приведено, материалы дела, указывающих на их наличие, не содержат.

Пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

При рассмотрении требований истца суд не может не учитывать о то обстоятельство, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. С момента введения наблюдения в ООО «Агат 21», и далее в период конкурсного производства истец документы по кадрам (трудовые договора, личные карточки, трудовые книжки, данные по начислениям) не передал, что подтверждается актами приема-передачи и описями документов. В связи с этим в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении трудовой книжки для внесения записи о прекращении трудовых отношений. На момент рассмотрения спора трудовая книжка конкурсному управляющему не предоставлена.

Переданный конкурсному управляющему по акту приема-передачи от ДАТАг. приказ НОМЕР от ДАТАг. отличается по тексту от приказа, предоставленному суду. То есть приказ за одним и тем же номером и от одной и той же даты различен по своему содержанию. В приказе, предоставленному конкурсному управляющему, имеется лишь указание об исполнении обязанностей директора ФИО1 В приказе НОМЕР от ДАТАг., предоставленного суду, имеются сведения об установлении заработной платы, утверждении штатного расписания, количество штатных единиц, назначения ФИО1 на должность главного бухгалтера, установления ему заработной платы главного бухгалтера. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обиход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Агат 21» о признании прекращения трудового договора от ДАТАг. незаконным, об отмене приказа НОМЕР от ДАТАг. о прекращении трудового договора, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в размере 592 850 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 000 руб., взыскании среднего заработка за время прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.