Дело № 2-4274/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н., 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к профессиональному образовательному учреждению «Псковская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных средств и за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Псковская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России (далее – Учреждение), в обоснование которого указал, что решением Псковского городского суда от ***2017 по гражданскому делу № *** с Учреждения в его пользу взысканы денежные средства, потраченные на нужды работодателя, в размере 205005,80 руб., компенсация за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в сумме 32636,92 руб., сумма долга по договору займа в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083,68 руб. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, просил взыскать с Учреждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение срока выплаты 205005,80 руб., полагавшихся ему при увольнении, за период с ***2017 по ***2017 в размере 21539,20 руб., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 2806,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

С согласия представителя истца дело на основании 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Оценив доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, решением Псковского городского суда от ***2017 по гражданскому делу № *** с Учреждения в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, потраченные на нужды работодателя, в размере 205005,80 руб., компенсация за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в сумме 32636,92 руб., сумма долга по договору займа в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083,68 руб.

Решение вступило в законную силу ***2017.

Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФСПП по Псковской области, от ***2017 в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № *** по принудительному исполнению указанного судебного постановления. 

На сегодняшний день должником решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, общая сумма долга равна 311589,96 руб. 

Статьей 236 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работник. 

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты ему бывшим работодателем 205005,80 руб., которые тот обязан был выплатить при увольнении, но не выплатил. В итоге эта сумма была взыскана в его пользу по решению суда. 

Обратившись в суд с данным требованием, истец фактически ставит вопрос о материальной ответственности ответчика за неисполнение указанного решения суда. 

Между тем, из анализа положений статьи 236 ТК РФ следует, что названной нормой установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда. 

В настоящее время ФИО2 в трудовых отношениях с Учреждением не состоит. 

То обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не выплачены присужденные истцу судебным постановлением денежные средства в размере 205 005,80 руб., по мнению суда, свидетельствуют не о продолжительном характере нарушения трудовых прав истца, а о длительности неисполнения решения суда. 

Законом предусмотрена возможность индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, которая производится в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации (процентов) за невыплату по решению суда денежных средств в размере 205 005,80 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2409,89 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Решением Псковского городского суда от ***2017 по гражданскому делу № *** установлено, что по договору займа от ***2016 Учреждение взяло в долг у ФИО2 денежные средства в размере 65000 руб. со сроком возврата до ***2016, которые в оговоренный срок не вернуло. В связи с этим в пользу истца взыскана сумма долга в размере 65000 руб. и проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с ***2017 по ***2017 в размере 2 863,56 руб. 

В силу статьи 61 ГПК РФ данное решение суда при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Это обязательство возникает с момента нарушения основного обязательства по возврату долга, т.е. в данном случае с ***2017.

Проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ должны начисляться на основной долг в размере 65 000 руб. за период с *** по ***2017 (день вынесения судом решения) в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов равна 2806,56 руб., исходя из следующего расчета: 

- 65000 руб. (сумма основного долга) х 9,25%/365 дней х 4 дня просрочки = 65,89 руб. за период с ***2017 по ***2017; 

- 65000 руб. (сумма основного долга) х 9%/365 дней х 91 день просрочки = 1458,49 руб. за период с ***2017 по ***2017; 

- 65000 руб. (сумма основного долга) х 8,5%/365 дней х 42 дня просрочки = 635,75 руб. за период с ***2017 по ***2017; 

- 65000 руб. (сумма основного долга) х 8,25%/365 дней х 44 дня просрочки = 646,43 руб. за период с ***2017 по ***2017. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Псковская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с ***2017 по ***2017 в размере 2806 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказав. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.