судья Никонов Д.В. дело №22-2038/2023 

УИД 04RS0021-01-2023-003011-53 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «7» ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бобылева В.А.,

защитника - адвоката Галсанова Ю.Д.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Бобылева В.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2023 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства:

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

7 марта 2012 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно и испытательным сроком 3 года; 

25 июня 2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 марта 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2012 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

- 22 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания; 

23 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (23 августа 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, 3 сентября 2023 года снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания)

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. 

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, 13 июля 2023 года на территории Советского района г.Улан-Удэ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым, в силу его чрезмерной строгости. Просит изменить наказание на условное осуждение или исправительные работы. Имеет двух несовершеннолетних детей, беременную супругу, мать, которой необходима помощь в хозяйстве. Просить вынести справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом с соблюдением требований статей 2269 и 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке статей 2269 и 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, полностью отвечает целям наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, замены его более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов