Дело № 5-455/19

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак дата, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, суду показала, что ехала в плотном потоке машин, скорость была минимальной, отвлеклась, в результате произошло ДТП с впереди идущей машиной, которую по инерции продвинуло вперед, таким образом произошло ДТП с четырьмя машинами. С потерпевшей она постоянно созванивалась, интересовалась ее состоянием здоровья, предлагала помощь, в том числе компенсировать причиненный вред. Однако потерпевшая от какой-либо помощи отказалась.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 указал на то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признала, предпринимала действия к возмещению вреда потерпевшей, не является злостным нарушителем, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 участник ДТП ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. дата в 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил столкновение. От столкновения «

<

...>» совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, после чего «

<

...>» совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак № RUS. В результате происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО4, которые, согласно заключения эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из СМП, согласно которой у ФИО4 установлен диагноз: 

<

...>; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО4, дата г.р., 

<

...> Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО6 следует, что двигаясь со стороны развязки 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 13.40 в левом крайнем ряду она приостановилась за идущей перед ней машиной из-за небольшого скопления машин. Затем произошел сильный удар сзади в ее автомобиль, отчего ее машина врезалась впереди стоящую автомашину.

Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался со стороны 

<

адрес> в потоке машин. Перед ним затормозила автомашина «

<

...> он тоже затормозил. Вслед за эти произошел удар сзади, машину отбросило вперед на «

<

...>», сработали подушки безопасности.

Из объяснений ФИО1 следует, что она двигалась по направлению в 

<

адрес> с 

<

адрес> по 

<

адрес> на автомобиле «

<

...>» с гос.номером № по левой крайней полосе, врезалась впереди идущий автомобиль «

<

...>». В свою очередь «

<

...>» от удара врезался впереди движущийся «

<

...>» отбросило впереди идущую машину, которая впоследствии уехала, не дожидаясь ГАИ.

Из объяснений ФИО7 следует, что в 13.40 часов он двигался по 

<

адрес> в сторону центра в плотном движении в крайнем левом ряду. Впереди остановились автомобили, он сбавил скорость и остановился. После чего он услышал сзади два удара и впоследствии толчок в задний бампер его автомобиля «

<

...>» с гос.номером №. Он вышел из машины и увидел сзади три столкнувшихся автомобиля. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушила требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4

При этом, учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, готовность к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская