КОПИЯ

70RS0021-01-2020-000335-78

Дело № 2-1364/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

помощник прокурора Федько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с последней в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. каждому, судебные расходы в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требовании указано, что 27.07.2020 был вынесен приговор в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, истцы являются потерпевшими. В связи с действиями ФИО1 они испытывали физические и нравственные страдания.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно совершила преступление в отношении А-вых, однако их моральные страдания можно оценить в размере 100000 руб. каждому.

Заслушав ответчика, выслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, учитывая положения закона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, обвинив их в совершении особо тяжкого преступления и распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 ФИО3, ФИО4 в совершении особо тяжкого преступления сексуального характера.

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 27.07.2020, вступившим в законную силу 07.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, а также ч. 5 ст. 128.1 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно представленным материалам уголовного дела № 1-14/2020 ФИО1 с 03.12.2019 распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4 

26.01.2020 в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным заключением 31.03.2020 было направлено на рассмотрение в Тегульдетский районный суд Томской области.

В период с 03.12.2019 по 27.07.2020 ФИО2, ФИО3, ФИО4 испытывали нравственные страдания в виде обсуждения сложившейся ситуации и их семьи жителями с. Тегульдет, в котором они проживают, при этом испортились отношения с друзьями, соседями и родственниками, что также сказалось на их нормальной жизни. В результате действий ФИО1, их семья подвергалась многочисленным проверкам государственных органов и инспекций, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем они испытывали нравственные страдания, в виде повышения нервозности, ухудшение сна, переживаниях за ребенка и членов семьи. 

Кроме того, в указанный период обострились заболевания у ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами по их обращениям за медицинской помощью.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что семья А-вых действительно испытала от ее действий нравственные и физические страдания, и не возражал против взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Учитывая указанное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в большем размере, истцами, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО2 были понесены расходы по составлению искового заявления к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 04.12.2020.

Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение судебных расходов сумму в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1364/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.