Копия Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника Хуснуллина Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 16 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, совершил угон служебного автомобиля марки «№ принадлежащий 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани старший лейтенант полиции (далее по тексту – старший оперуполномоченный) Свидетель №1, на основании своей должностной инструкции, утвержденной 18.01.2022 начальником отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани подполковником полиции м и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автотранспортных средств за сотрудниками ОП № 5 «Московский» УМВД России по городу Казани», осуществлял свою служебную деятельность, управляя служебным автомобилем марки №

7 июля 2023 года в 11 часов старший оперуполномоченный Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «№, для проведения оперативно-розыскных мероприятий по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где припарковал вышеуказанный служебный автомобиль напротив подъезда №. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут, старший оперуполномоченный Свидетель №1 направился в подъезд № вышеуказанного дома. Далее старший оперуполномоченный Свидетель №1 вышел из подъезда, где увидел, что подозреваемое лицо подходит к подъезду. Далее, Свидетель №1 представился ему сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от подозреваемого лица – к пройти с ним в отдел полиции для разбирательства. Услышав его законное требование, к, убежал, а старший оперуполномоченный Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали за ним, в это время служебный автомобиль остался без присмотра.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, а также разрешения владельца, воспользовавшись отсутствием старшего оперуполномоченного Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут подошел к автомобилю марки «№, припаркованному напротив подъезда 

<

адрес>, открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, а затем с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и управляя данным автомобилем, покинул дворовую территорию 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «№, принадлежащий 

<

данные изъяты> скрывшись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, оставил указанный автомобиль марки «№, который в последующем был обнаружен сотрудниками полиции в указанном месте.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что действительно совершил угон автомобиля марки № при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Указал, что преступление совершил только потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего и следует, что с января 2015 года она занимает должность начальника правового отдела 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника 

<

данные изъяты> ей стало известно, что неизвестное лицо совершило угон служебного автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобиля марки № Далее, ей стало известно, что угон был совершен на территории 

<

адрес>, более точное место не помнит. После чего, врио начальника 

<

данные изъяты> полковником внутренней службы к в ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило угон автомобиля марки №. После чего, в вечернее время этого же дня, от сотрудника 

<

данные изъяты> ей стало известно более подробно, о том, что вышеуказанный автомобиль был угнан со двора 

<

адрес>, а обнаружен во дворе 

<

адрес>. При обнаружении автомобиля «№, был произведен его осмотр и установлено, что автомобиль не поврежден, материально-ценные предметы, а также детали автомобиля в целости и сохранности. Кроме того, с учетом небольшого расстояния от места угона автомобиля и местом его обнаружения (примерно 1.5 км.), количество израсходованного топлива определить не представляется возможным, 

<

данные изъяты> по факту использования топлива (бензина), претензий не имеет. Таким образом, 

<

данные изъяты>» материальный ущерб не причинен. Гражданский иск отсутствует. Автомобиль марки № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует Свидетельство о регистрации ТС. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ перед совершением угона, автомобиль марки «№ находился под управления Свидетель №1 (л.д. 45-48).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе утреннего совещания, проведенного начальником уголовного розыска, им была поставлена задача, задержать гр. к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках уголовного дела, находящийся в производстве следствия отдела полиции № «Московский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>. После чего, он совместно с Свидетель №2 на своем служебном автомобиле марки «№ направились к возможному появлению к, а именно по адресу: 

<

адрес>. Так, примерно в 11 часов 00 минут, на вышеуказанном служебном автомобиле они прибыли по вышеуказанному адресу, а именно напротив второго подъезда. Они были одеты в гражданскую форму одежды. Так, сидя в автомобиле, они ждали появления к, так как они обладали оперативной информацией, что последний проживает в подъезде № вышеуказанного дома. После чего, примерно в 14 часов 00 минут, он пошел в подъезд № вышеуказанного дома, в целях установления местонахождения к Спустя 5 минут, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что к подходит к подъезду, а так что вместе с ним неизвестный молодой человек. Он сразу же начал выходить из подъезда, где встретил к, рядом с которым стоял второй неизвестный ему молодой человек. В этот момент, к ним подошел Свидетель №2 Он представился перед к и вторым молодым человеком, предъявил служебное удостоверение. Он сообщил к, что последний подозревается в совершении кражи, и ему необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако, на его слова, к сразу же убежал, в направлении 

<

адрес>. Он побежал след за к, при этом он громко в его адрес кричал: «Стой, мы из полиции!». Однако, к продолжал бежать, за ними также побежал Свидетель №2 Незнакомый молодой человек остался на месте. Далее, когда они с Свидетель №2 бежали за к, он сказал Свидетель №2, чтобы он продолжил бежать за ним, а он заберет служебный автомобиль, и догонит. Он побежал обратно к служебному автомобилю, и увидел, что со двора 

<

адрес>, выезжает служебной автомобиль, под управления второго неизвестного молодого человека. Окно водительской двери было открыто, он громко крикнул: «Стой, это служебный автомобиль полиции!», последний посмотрел на него, тем самым услышал, однако проигнорив, продолжил движения и скрылся. После чего, к месту подошёл Свидетель №2, сообщил, что к скрылся, а он сообщил Свидетель №2, что второй молодой человек угнал служебный автомобиль. После чего, в 14 часов 16 минут, он об угоне сообщил в полицию и непосредственному начальнику. Далее, начались поиски служебного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, служебный автомобиль марки «№ был обнаружен во дворе 

<

адрес>. Автомобиль был закрыт, ключи нашли на заднем левом колесе. Он открыл автомобиль, посмотрел наличие материально-ценных предметов, все было в целости и сохранности. Кроме того, кузов автомобиля был не поврежден. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что служебный автомобиль марки «№ угнал – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в этот же день был задержан сотрудниками полиции. Он ФИО1 опознал, это он угнал служебный автомобиль (л.д. 128-132).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были также оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 133-137).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- заявление врио начальника 

<

данные изъяты>» полковника внутренней службы к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь в к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут неправомерно завладело автомашиной №, припаркованный во дворе 

<

адрес> принадлежащей 

<

данные изъяты> (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив второго подъезда 

<

адрес> (л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 11 метров от 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки № (л.д. 17-20);

- справка из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является 

<

данные изъяты>» (л.д. 31);

- протокол выемки у представителя потерпевшего и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у и изъяты свидетельство о регистрации ТС серии №; паспорт транспортного средства №, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (л.д. 51-54);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что надлежащим образом осмотрены оригинал свидетельства о регистрации ТС серии №; оригинал паспорта транспортного средства №, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (л.д. 55-61);

- протокол выемки у о/у ОУР П.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует у о/у ОУР с изъят 1 DVD-R диск, на котором имеется 2 видеозаписи по факту угона автомобиля «№ (л.д. 98-100);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что надлежащим образом осмотрены: копия выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по г. Казани Свидетель №1, служебная характеристика выданная Свидетель №1 (л.д. 89-92); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника р осмотрены видеозаписи изъятые на 1 DVD-R диск, в ходе которых следует, что ФИО1 себя опознал, а именно он одетый в футболку и шорты молочного цвета, в кроссовки белого цвета, барсетка черного цвета, надетая через левое плечо, рядом с ним идет к. ФИО1 указал, что он совместно с к сначала подошли к автомобилю марки «№ регион, припаркованного напротив подъезда 

<

адрес>, где на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №2 Далее, они втроем направились в сторону подъезда № 

<

адрес>. После чего, к убежал в правую сторону, за ним побежали Свидетель №2 и сотрудник полиции, и он в этот момент побежал в направлении припаркованного автомобиля марки «№, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, ключом, который был вставлен в замок зажигания, завел двигатель, и угнал вышеуказанный автомобиль, примерное время было 14 часов 10 минут (л.д. 103-110).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное возмещение материального ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 13168 рублей, подлежащих выплате адвокату Хуснуллину Д.Х., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- копию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автотранспортных средств за сотрудниками ОП № «Московский» УМВД России по городу Казани», копию выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, служебную характеристику выданную Свидетель №1; 2 видеозаписи, изъятые на 1 DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № по факту угона автомобиля марки «№ - хранить при уголовном деле;

- оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства (ТС) серии №, оригинал паспорта транспортного средства № – оставить по принадлежности представителю потерпевшего и

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: