П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «19» сентября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» № 349 АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, неофициально работающего мастером по ремонту автомобилей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия - преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры /номер/ расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у Б., /дата/, под угрозой применения насилия по отношению к ней, осознавая, что им, то есть ФИО1 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей Б. незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1 применит в отношении нее физическое насилие, а именно сбросит с балкона и разобьет ей голову.

Восприняв угрозы, высказанные ФИО1 о применении в отношении нее насилия, осуществимыми и реальными, потерпевшая Б. сообщила об этом в ОМВД России по Клинскому району.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый причиненный ей вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, и она претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факт полного заглаживания вреда от преступления и прощения его потерпевшей, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевшая указала в своем заявлении. 

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Данное преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед потерпевшей он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевшая Б. просит освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.