Дело №... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р., 

с участием государственных обвинителей: Бондаря А.А., Галанина Г.Т., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Сошкина Р.К., 

потерпевшего П, 

представителя потерпевшего адвоката Семилетов Д.В. 

07 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 УК РФ; 

установил:

ФИО1 в городе Волжском, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью П. При этом, он оставил место совершения преступления, которое совершено им при следующих обстоятельствах. 

18 июня 2019 года, примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, не пройдя курсов профессионального обучения водителей транспортных средств и не имея полученного в установленном порядке водительского удостоверения, то есть, не имея права на управление автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, в целях совершения поездки в личных интересах сел за управление автомобиля ВАЗ-2108, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с находившимися в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров С5, С1 и П, не пристегнутыми ремнями безопасности. 

Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, по направлению к пересечению с 

<

адрес>, ФИО1 допустил ряд нарушений Правил дорожного движения, в частности: п. 1.3 Правил, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2. Правил, согласно которого, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, уходя от преследования сотрудников дорожно- патрульной службы ГИБДД, ФИО1 на автомашине двигался со скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, совершая маневр поворота налево, на проезжую часть 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, не смог удержать автомобиль на проезжей части и через бордюрный камень правыми колесами автомобиля выехал за ее пределы, на прилегающую к дороге территорию справа по ходу своего движения, где, допустил столкновение правой частью кузова с металлической опорой дорожного знака «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины П получил телесные повреждения в виде: проникающей открытой черепно-мозговой травмы - вдавленного импрессионного перелома височной и клиновидной костей черепа справа, с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением правой височной доли головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным 

<

...> которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Осознавая для себя негативные последствия совершенного им дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 во избежание наказания покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая, что за управление автомобилем ВАЗ- 2108, который приобрел накануне за 15 тысяч рублей, сел, не обучавшись ранее в автошколе, не имея прав управления транспортными средствами, и не пройдя технический осмотр автомобиля. Не отрицает также, что намеренно не остановился на требования сотрудников ДПС остановить транспортное средство. И П и С5 советовали ему ехать быстрее, когда он скрывался от сотрудников ДПС во дворах микрорайонов, но он не мог ехать более 60 километров в час, так как, иначе, задел бы припаркованные автомашины. Когда он вывернул на проезжую часть, он прибавил скорость; с какой скоростью вел автомашину, пояснить не может. При повороте влево П, схватившись за руль, развернул его и, резко открыв пассажирскую дверь, наполовину вывалился из автомашины. В этот момент он сам резко повернул руль в обратную сторону и почувствовал удар автомашины в дорожный знак. Считает, что, если бы П не трогал руль и не открыл дверь автомашины, он бы не пострадал. Заявленные потерпевшим исковые требования в части возмещения расходов на представление интересов в ходе процессуальной проверки, предварительного следствия и суде, в общей сумме 50 тысяч рублей, признал в полном объеме, требования в части возмещения морального вреда в размере одного миллиона рублей считает завышенными.

Потерпевший П суду показал, что до событий 17 июня 2019 года он дружил с ФИО1 и С5, и был в приятельских отношениях с С1. 17 июня 2019 года он по предложению ФИО1 покататься на принадлежащей последнему автомашине, хотя и знал, что тот не имеет водительского удостоверения, согласился и сел на переднее пассажирское сидение. С5 сел позади него, С1 – за водителем ФИО1. Когда они стали скрываться от преследования сотрудников ГИБДД, ФИО1 увеличил скорость движения примерно до 80-100 километров в час. При повороте на 

<

адрес>, его по инерции прижало к двери и дверь открылась, хотя он намеренно ее не открывал. Он попытался левой рукой за что-нибудь удержаться в салоне автомашины. Что было далее не помнит. Очнулся в горбольнице. В последствии узнал, что два дня находился в коме, кости виска его были раздроблены, сломано бедро, после чего перенес инсульт. Стационарно лечился на протяжении одного месяца, инвалидность не назначена, он продолжает медикаментозное лечение. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда один миллион рублей и 50 тысяч рублей в возмещение расходов на представителя.

При допросе следователем 05 февраля 2020 года в качестве потерпевшего П указывал, что не помнит каким образом в салоне автомашины на заднем сидении размещались С5 и С1, не помнит с какой скоростью Иванов вел автомашину после начала преследования их сотрудниками ГИБДД, не помнит, открывал ли дверь автомобиля и сам момент возникновения опасной ситуации. Указывал, что очнулся на месте ДТП. На бордюре, справа от автомашины, отполз на зеленую зону, встать не смог, приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали его. ( т. 1 л.д. 90-92) 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что с момента ДТП и последующего допроса следователем память его начала восстанавливаться. Относительно своего сознания и действия на месте ДТП он прочел со слов очевидцев в социальной сети Интернета, поэтому поведал это следователю. Скорость движения ФИО1 автомобиля он определил, поскольку, в настоящее время ездит пассажиром в легковом автотранспорте.

Свидетель С1 суду показала, что в ночь с 17 на 18 июня 2019 года находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2108, управляемом ФИО1, с которым дружна. Она сидела за водителем. Никто из сидевших в автомашине. Не был пристегнут ремнями безопасности. Недалеко от магазина «

<

...>» автомашину пытались остановить сотрудники ГИБДД, но ФИО1 не остановился и стал скрываться от преследования автомашины сотрудников ДПС, сначала - свернув во дворы, а затем, выехав на 

<

адрес>. Автомашина ГИБДД отстала от них. При повороте на проезжую часть 

<

адрес> автомашину стало заносить и она видела, как П, который сидел на переднем пассажирском сидении, левой рукой потянулся к рулю автомашины, которой управлял ФИО1. При этом, правой рукой П открыл дверь со своей стороны и пропал с ее поля зрения, то ли выпал из автомашины, то ли выпрыгнул сам. И в этот же момент произошло столкновение автомашины с дорожным знаком «Переходный переход». Она выбежала из автомашины вслед за ФИО1, они с ним скрылись с места происшествия.

При допросе на предварительном следствии, следователю свидетель С1 поясняла, что она предполагает, что П сам открыл дверь, так как видела, что правой рукой он держался за ручку пассажирской двери. Когда дверь открылась, автомашина влетела на бордюр и в салон посыпались осколки бокового стекла пассажирской двери. ( т. 1 л.д.76-78).

Свидетель С5 суду показал, что по предложению ФИО1 покататься на принадлежащем последнему автомобиле, он в ночь с 17 на 18 июня 2019 года находился на заднем пассажирском сидении, за креслом переднего пассажира. При повороте в сторону рынка микрорайона 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль ГИБДД и сотрудники ДПС стали их останавливать. ФИО1 продолжил движение и стал скрываться от преследования сотрудников ДПС, следуя по дворам. После поворота на проезжую часть 

<

адрес>, автомашину занесло влево, и она стала двигаться прямо на фонарный столб. В момент заноса П, сидевший рядом с водителем ФИО1, схватил левой рукой нижнюю часть руля, помогая Иванову вывернуть руль. Он видел, что после этого П открыл дверь со своей стороны, одну ногу выставил на порог автомобиля и корпусом тела наполовину наклонил из автомашины на улицу. В это же время произошел наезд автомашины на дорожный знак, который был ближе к автомашине, недалеко от фонарного столба. П ударило дверью, и он вылетел из автомашины. Когда автомашина остановилась, он выбежал из автомашины и скрылся.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля С5 указывал, что видел, как при заносе автомобиля влево, П, помогая ФИО1 избежать столкновения с фонарным столбом, немного повернул руль влево. Он предполагал, что П хотел выпрыгнуть из автомобиля, испугавшись, и открыв пассажирскую дверь. ( т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель С2 – инспектор ДПС ГИБДДУМВД РФ по 

<

адрес> суду показал, что с инспектором ДПС С4 в ночь с 17 на 18 июня 2019 года находился на службе, в составе автопатруля на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Следовавший по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2108, проигнорировал их сигнал остановиться, в связи с чем, они с С4 начали преследование автомобиля, но тому удалось скрыться из поля их видимости, когда автомобиль ВАЗ- 2108 повернул на проезжую часть 

<

адрес>, хотя он и двигался со скоростью свыше 60 километров в час. Когда они с С4 выехали на 

<

адрес>, они увидели, что автомобиль ВАЗ-2108 стоит в направлении 

<

адрес> правыми колесами за пределами проежей части – на бордюром, снесен дорожный знак «Пешеходный переход». Правая пассажирская дверь сильно повреждена, с правой стороны от автомашины лежал пострадавший, пытавшийся безуспешно встать. Очевидцев на месте дорожно- транспортного происшествия установить не удалось.

Свидетель С4 – инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал. что 17 июня 2019 года он совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С2 заступил на суточное дежурство. Примерно в 00 часов 40 минут "."..г. они с С2 находились на парковке у 

<

адрес>: С2 находился в патрульном автомобиле, а он находился на улице и осуществлял контроль за движением автотранспорта по проезжей части 

<

адрес>. В это же время по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль ВАЗ-2108 темного цвета. Он указал водителю автомобиля на необходимость остановиться, однако тот не выполнил его требование и продолжил движение прямо в направлении 

<

адрес>. Они начали преследование автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

...>. На пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2108 свернул на 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес>, вновь повернул направо, продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле продолжали преследование автомобиля, но на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-2108 повернул налево и они потеряли его из виду. Когда они также выехали на 

<

адрес>, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2108 стоит на крайней правой полосе проезжей части в направлении к 

<

адрес>, а двое молодых людей бегут в сторону кинотеатра «Юность» и забежали за здание кинотеатра, где скрылись. Вернувшись к автомобилю ВАЗ-2108, он увидел, что задним правом колесом автомобиль стоит на бордюре, справа от автомобиля лежал молодой парень, который находился без сознания. С2 позвонил в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и сообщил о произошедшем. По прибытии скорой медицинской помощи пострадавший был госпитализирован. Справа от проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, дорожный знак «Пешеходный переход» был поврежден, лежал на земле, в этом же месте на бордюрном камне обнаружены следы заезда транспортного средства. Также на место происшествия прибыл следователь, кроме того были приглашены понятые, с участием которых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема к нему. /л.д. 86-87/

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела: 

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому место происшествия расположено на 

<

адрес>, от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», произошло ДТП в темное время суток, при искусственном освещении. Автомобиль ВАЗ-2108 государственный номер «

<

...>», водитель не установлен; дорожное покрытие сухое, асфальтированное, горизонтального профиля, без повреждений, справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень. Дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части 14,4 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1.3, 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1. Видимость с ближним светом фар 100 метров, разрешенная скорость движения 60 км/ч. Место наезда автомобиля на бордюр и дорожный знак «пешеходный переход» на расстоянии 7 м от световой опоры №.... У автомобиля «ВАЗ-2108» открыта передняя правая дверь. Повреждения автомобиля: передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер справа. Следы торможения отсутствуют (л.д. 13-18);

- справка медучреждения, согласно которой в Горбольницу №... 

<

адрес> "."..г. в 02 часа 40 минут поступил П, "."..г. года рождения с предположительным диагнозом: перелом правого бедра, сотрясение головного мозга (л.д. 21); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., согласно которого, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 23-24); 

- копия протокола об административном правонарушении от "."..г., согласно которой водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 119); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 120); 

- заключение медицинской судебной экспертизы №... от 11 ноября 2019 года, согласно которому у П имелись телесные повреждения в виде: 

<

...> Причиненный данной травмой вред квалифицируется, как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также, множественных ссадин конечностей и грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 50-52);

- заключение медицинской судебной экспертизы №... от 07 февраля 2020 года, согласно которому у П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде: 

<

...> Причиненный данной травмой вред квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественных ссадин конечностей и грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (л.д. 71-73);

- протокол осмотра документов от 07 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено изображение автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак «

<

...>», определено расстояние от стыка крыла и пассажирской двери до начала линии контакта с металлической опорой дорожного знака (л.д. 95-98);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где справа проезжей части на расстоянии 1 м от ее края установлен дорожный знак «Пешеходный переход» (л.д. 103-106);

- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому "."..г. С3 (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль «ВАЗ-2108» 

<

...> (л.д. 25).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, которые признает относимыми и допустимыми, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения доказанной.

Не имея, ни водительского удостоверения, ни временного разрешения на право управления транспортным средством, не пройдя курсы профессионального обучения водителей транспортных средств, ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, сел за управление автомобилем. При этом, пренебрегая требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, он допустил перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности в автомашине, оборудованной ремнями безопасности. При этом, он намеренно не подчинился требованию сотрудников дорожно- патрульной службы остановить автомобиль, и двигался со скоростью, не позволяющей ему, в данной дорожной обстановке, обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и соблюдения правил дорожного движения, в частности, пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ, ( в редакции ФЗ- 65 от "."..г.) по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Прокурором г. Волжского к подсудимому заявлен гражданский иск в интересах государства, в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о возмещении расходов на лечение потерпевшего П в размере 109 463 рублей.

Прокурор, участвующий в деле, исковые требования о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере 109 463 рублей поддержал. Справка государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» от 14 января 2020 года, с приложением об оплате страховых случаев из средств ОМС, подтверждают, что на лечение П, "."..г. года рождения, страховой медицинской организацией понесено расходов на общую сумму 109 463 рубля 00 копеек (л.д. 59-62) 

Подсудимый иск прокурора не оспаривал.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего П к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей, суд в соответствие со статьей 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных ему нравственных и физических страданий, форму вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично, определяя сумму компенсации морального вреда в 500 тысяч рублей. 

Расходы П на получение юридической помощи представителя в ходе процессуальной проверки, предварительного и судебного следствий, в общей сумме 50000 рублей, суд в соответствие со статьей 98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме. Расходы подтверждены квитанцией от 02 сентября 2019 года. Подсудимый иск П в части возмещения судебных расходов признал. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в силу части 3 статьи 15 УК РФ, совершив неосторожные деяния, совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. Он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности до совершения преступления он не привлекался, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и, возложив обязанности, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. Кроме того, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного не изменять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц являться на регистрацию; приступить к занятиям общественно- полезным трудом, либо поступить на учебу в течение двух месяцев, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему в течение трех месяцев. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения морального вреда от преступления 500000 рублей, в возмещение судебных расходов 50000 рублей, а всего взыскать 550000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего П в ГБУЗ «ГКБ №... имени ......» 

<

адрес> 109 463 рубля, которые необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: - 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. 

Судья: