дело № 21-148/2024 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился 23 октября 2023 года в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2023 года.

27 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2024 года ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 указывает, что у него отсутствует учетная запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем о вынесенном постановлении о назначении административного наказания в виде штрафа он узнал только после наложения ареста на его счет, а потому пропущенный срок на подачу жалобы является уважительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С.Д.Ф. прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, а именно положений ст. 30.1 – ст. 30.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной ФИО1 в Ленинский районный суд г. Оренбурга, заявитель приводит доводы о незаконности постановления от 19 июля 2023 года, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, а также определения вышестоящего должностного лица от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Таким образом, из данной жалобы усматривается, что право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было реализовано посредством подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Следовательно, в последующем возможно лишь обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом такое определение подлежит обжалованию с учетом требований с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения жалобы.

Решением вышестоящего должностного лица или определением вышестоящего должностного лица об оставлении жалобы без рассмотрения является акт, принятый в форме процессуального документа (решения, определения) по результатам рассмотрения (изучения) жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском десятидневного срока обжалования и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом того, что в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ФИО1 изложил мотивы несогласия также с определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 октября 2023 года, судье необходимо было рассмотреть жалобу в указанной части.

В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба заявителя в части доводов о незаконности определения вышестоящего должностного лица от 31 октября 2023 года судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, истребовать из административного органа материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2023 года, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, в числе которых факты обращения заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и его рассмотрения в установленном порядке, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Оренбургский областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

В той части, в которой в жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2023 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, поскольку соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2023 года, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 октября 2023 года, оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина