Судья Попова Н.Ю.

Дело № 7-362/2020 № 5-3929/2020

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даниловой ФИО12 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитником Даниловой А.К. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Данилову А.К., поддержавших жалобу, законного представителя потерпевшей ФИО2, не согласившуюся с жалобой, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2020 года в 19.00 часов ФИО1, находясь у дома 23 по 

<

адрес>, нанесла несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удары рукой по голове, спине и плечу, причинив телесные повреждения в виде ссадины нижнего века левого глаза, кровоподтека правового плеча, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года, рапортами участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, рапортом инспектора ОПДН ОУУП и

ПДН ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями законных представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, актом медицинского обследования ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», показаниями в суде первой инстанции и в суде второй инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения ввиду недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что показания свидетелей непоследовательны, отсутствует в объяснениях указание на нанесение ударов в область нижнего века, на кровоподтек правого плеча, не влияют на правильность выводов суда, поскольку показания свидетелей и полученные объяснения согласуются с письменными материалами дела, необходимости выяснения новых обстоятельств относительно совершения правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на непоследовательность показаний свидетелей, не ставит под сомнение факт причинения побоев.

Доводы жалобы о том, что опрос потерпевшей ФИО3 не достигшей возраста четырнадцати лет, осуществлен в отсутствие педагога или психолога, являются обоснованными, поскольку нарушены требования части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ административных правонарушениях,

- 30.8 Кодекса Российской Федерации об

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Даниловой ФИО14 - без

удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ