№ 2-1694/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.В. к ООО «Минералтрансгрупп» о взыскании суммы займа и штрафа,

установил:

Ф.Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.01.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Обществу был предоставлен займа в размере 12 000 000 рублей сроком до 01.04.2017 г. В случае просрочки возврата займа условиями договора предусмотрен штраф в размере 2 000 000 рублей Сумма займа своевременно ответчиком возвращена не была. В адрес Общества была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, требования не исполнены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 12 000 000 рублей, штраф в размере 2 000 000 рублей. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного слушания представитель истца уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления в его адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный залоговый кредитор ООО «Минералстрансгрупп» в лице своего представителя возражал против удовлетворения требований, пояснив, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 г., вступившим в законную силу, договор займа от 15.01.2016 г. признан недействительным.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 г. между ООО «Минералтрансгрупп» (заемщик) и Ф.Н.В.. (займодавец) был заключен договор целевого займа № 1, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 12 000 000 рублей, сроком до 01.04.2017 г. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа займодавец вправе истребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 2 000 000 рублей. 

Сумма займа в оговоренный в договоре срок возвращена не была, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией потребовав возврата денежных средств. Требования ответчиком не исполнены. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец руководствовалась нормами ст.ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 г., вступившим в законную силу, по заявлению П.Б.И.. к ООО «Минералтрансгрупп» договор целевого займа № 1 от 15.01.2016 г., заключенный между ООО «Минералтрансгрупп» и Ф.Н.В. признан недействительным.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку недействительные сделки не влекут юридических последствий, суд отказывает в заявленных требованиях в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Ф.Н.В. к ООО «Минералтрансгрупп» о взыскании суммы займа и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья Струкова О.А.