Дело № 1-271/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 апреля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украина, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ МВД России «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут, будучи и состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве гостя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с поверхности стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно - смартфон марки «BQ-5201» модели «Space», стоимостью 14 990 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи сети «Теле2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 170 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Люшневский Н.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Извещенный в установленном порядке потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает необходимым не учитывать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание в связи с тем, что этот факт не приводит суд к убеждению, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

С учетом личности ФИО1, который гражданином России не является, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, содержится в ФКУ МВД России «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» и с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять подсудимого под стражу в зале суда, избрав меру пресечения – заключение под стражу. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу ФИО1 в зале суда, срок наказания исчислять с 04.04.2019 г. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки «BQ-5201» модели Space с надетым на него пластиковым чехлом и установленном на экране защитным стеклом, кассовый чек, гарантийный талон, коробка от смартфона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.cт. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко